Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Ik moet eerlijk zeggen ik had hier geen idee wat ze wilde. Ik had een antwoord en toen zag ik bij 20 dat ik een antwoord had voor daar. Vond dit heel erg vaag en onduidelijk wat ze willen. Ben benieuwd wat het wordt want het bolletjesmodel is lekker vaag zolang je maar verbanden uitlegt die hout snijden dan blijven de puntjes wel plakken.

Ik had werkelijk geen idee wat er hier van mij verwacht werd. Ik heb verder gelezen en zag toen dat het polymeer H-bruggen kan vormen met de OH-groepen aan de buitenlaag van het glas.

Ik ben op die manier gekomen tot het volgende antwoord: "Bij lage temperatuur vormen de OH-groepen van het polymeer onderling H-bruggen en zijn dan niet beschikbaar om H-bruggen met het glasoppervlak te vormen" . 

Is dit ook een mogelijk goed antwoord?

Ik probeerde uit te leggen waarom ik het niet een goed antwoord vond....ben al drie keer opnieuw begonnen. 

Het is een goed antwoord, vind ik. 

De antwoorden van mijn leerlingen gaan alle kanten op. Ook wordt de opdracht regelmatig overgeslagen. Lln weten niet wat ze met de vraag moeten, wat er van hen verwacht wordt, is mijn conclusie.

is het tweede bolletje contactoppervlakte nodig of niet? vervorming>contactoppervlakte>hechting

Of kan je al zeggen dat "door deze vervorming kan de folie zich beter hechten"?

Ik had deze zelf "per ongeluk" goed; ik had nog drie andere mogelijke antwoorden in mijn hoofd, maar heb deze gekozen. Dit is zo'n vraag waarbij je maar moet gokken welke kant de makers van het examen op willen. Ook impliceert de alinea boven de vraag op zijn minst dat 70 ºC een soort magisch temperatuur is, waarbij de eigenschappen van PVA-PVB plotseling veranderen. Ik heb alle tekst uit het gedeelte "Veiligheidsglas" twee keer doorgelezen voor ik antwoord gaf, omdat ik dacht dat ik ergens een verwijzing naar deze temperatuur en eigenschap gemist moest hebben.

Corrigeren is moeilijk. Hoe om te gaan met B2?

Waarom zou er in leerlinguitleg een verband tussen tussen vervormbaarheid en hechting nodig zijn voor een juist antwoord?  Dat blijkt wat mij betreft niet uit de vraagstelling. 

Een antwoord als: 'Bij hogere T komt de thermoplast PVA-PVB boven Tg en is dan vervormbaar. Leerling in kwestie voegt nog toe: Thermoplasten zijn boven Tg het meest plakkerig en dan hechten ze dus beter dan bij een lagere T.'

Leerlingantwoord geeft duidelijk antwoord op de vraag maar er komt niets van B2 aan de orde. Maar de leerling weet uiteraard niet hoe het bolletjesmodel er uit ziet. 

Hoop op aanvulling die eerlijke correctie bevordert.

Er wordt ook niet om begrippen op micro-niveau gevraagd, dus contactoppervlak hoeft volgens mij niet genoemd te worden. Ik heb een leerling die simpelweg stelt dat bij 70º PVA-PVB goed vervormbaar is, en daarom beter hecht. Volgens mij voldoet dat aan beide punten want het verband tussen temperatuur en hechten (vraag) wordt uitgelegd als verband tussen temperatuur en vervombaarheid enerzijds (bolltje 1) en vervormbaarheid en hechting anderzijds (bolletje 2). Dit is dis de facto is wat het bolletjesmodel vraagt, omdat er geen eisen worden gesteld aan of/hoe het verband verder wordt onderbouwd (tenzij de leerling chemische onzin opschrijft natuurlijk).

Kunnen leerlingen bij deze vraag wel alleen bolletje 2 scoren? Het antwoordmodel leest nu alsof je voor het idee 'vervormbaarheid' meteen beide punten krijgt, zodra je dat bedacht hebt kom je al snel bij de vereiste verbanden omdat de conclusie al in de vraag staat...

Ik heb bijvoorbeeld leerlingen die richting het botsende-deeltjesmodel denken, dus een antwoord geven in de lijn van dat bij lagere temperatuur de polymeerdeeltjes minder botsen met het glas en daardoor minder bindingen aangaan. Hier zit natuurlijk de fout in dat zij het hechten als een reactie beschouwen (alhoewel, waarom niet eigenlijk?), maar volgens hun uitleg is de mindere hechting wel een soort consequente conclusie... Ik geef nu 0p, maar het voelt een beetje alles of niets.

Aanvulling: ik ga toch voor 1p, want de beweeglijkheid staat als een van de opties in voorbeeldantwoord 1 voor bolletje 1.

@ Ingo: ik denk dat je helemaal niet uit kan sluiten dat er inderdaad een reactie plaats vindt, tussen de vrije OH groepen van PVA-PVB en de OH groepen van glas bij 70oC. De tekst in het examen sluit dat ook helemaal niet uit. En de 'eigenschappen van PVA-PVB bij verschillende temperaturen' is nogal een containerbegrip...

Vind het overigens wel heel vreemd dat Figuur 2 niet boven opgave 19 staat... kennelijk moeten leerlingen iets over die interactie tussen 2 moleculen zeggen zonder te weten wat voor soort interacties er plaats kunnen vinden op microniveau...