Plaats hier uw reactie

Kan het 3e bolletje impliciet behaald worden. 

Vb 1e 2 bolletjes goed. Dan : Ja hij haalt de 10 miljoen omwentelingen. 

Lijkt mij wel.

Ik snap de opmerking van de NVON niet zo goed dat als figuur 4 gebruikt wordt, deelscore 1 vervalt. De leerling gebruikt de verkeerde figuur maar als hij 820 MPa en 100 MPa afleest heeft hij toch wel het inzicht gehad dat sigma_max en sigma_min bepaald moeten worden? Volgens mij ben je dan alleen bolletje 2 kwijt.

@lingen

Op de landelijke vergadering vergaderen alle kringvertegenwoordigers. Het argument dat je noemt is ook gebruikt. Anderen stelden dat je uit een ${\sigma }_A$grafiek niet de waarden kunt halen om  ${\sigma }_A$te berekenen. In feite middel je gewoon de grafiek zelf.

Ik denk dat wij landelijk ons best doen om alle argumenten te wisselen en in te leven in elkaars zienswijze. In het verslag zie je vaak alleen de beslissing en niet de hele discussie en niet alle gebruikte argumenten.

Op de landelijke vergadering zijn alle kringen vertegenwoordig en de voorzitters spreken weer met informatie en mening van de mensen uit de kring door wie zij gevoed worden. Als je vragen hebt over dit soort landelijke beslissingen dan raad ik je aan om naar een kringbijeenkomst te gaan. Daar wordt het verslag nog eens toegelicht en besproken.

Ons doel is om eenheid te krijgen, daar waar de interpretatie van het CV moeilijkheden geeft. Daarbij vragen wij een stukje vertrouwen.

Gerben

kandidaat berekent de juist spanningsamplitude, daarna schrijft hij 'De spaak haalt de 1,0·10⁷ wielomwentelingen niet want de spanningsamplitude is kleiner dan 100 MPa. 

Ik vind het het laatste bolletje waard, wat vind u?

Het lijkt mij juist: het derde bolletje wel en het laatste bolletje niet.