Plaats hier uw reactie

Er wordt in het c.v. niets gezegd over een marge bij het aflezen van het aantal wielomwentelingen. Bij een afleesvraag is dit wel gebruikelijk.

Wat nu te doen met een leerling die 2,8*10^6 afleest en verder goed verder gaat zodat hij op 6,2*10^2 km uitkomt?

Kan ik hem (onder verwijzing naar de aanvulling op het c.v. waarin significantiefouten niet hoeven te worden aangerekend) toch alle punten geven?

Landelijk is daar geen uitspraak over gedaan.

In onze kring is besloten om dat de leerling niet aan te rekenen.

Het argument is dat als er geen marge is gegeven, je ook niet kunt concluderen dat de leerling buiten de marge heeft afgelezen.

Hopelijk berekend de leerling wel 6,2*10^3 km :)

Mag je het 3e bolletje nog geven als lln gewoon 70 cm gebruiken? Mits vermenigvuldigd en goed omgerekend naar km natuurlijk. Of is dit te veel vereenvoudigd?

Volgens de letter en de geest

https://newsroom.nvon.nl/files/default/21-23_lr_nvox13_0713_tds_nr1_2013_def.pdf

mag de fout (niet gebruiken 2πr) maar een keer aangerekend worden.

Deelscore 1 wordt toegend. In plaats van een vermenigdvuldiging met veel factoren is het nu een vermenigvuldiging met twee factoren. Hoe kan dat een substantiële vereenvoudiging van het rekenwerk zijn?

Als je deze casus vergelijkt met het voorbeeld 1 in het artikel, dan kun je het completeerbolletje toekennen.

Gerben