opgave 3

opgave 3

Door: Ballijns | Datum: Woensdag 18 juni 2025, 09:19 uur

Een evenwichtsvoorwaarde met x? Die deden we toch nooit, want die leidt tot het oplossen van een tweedegraadsvergelijking met de abc formule. De meeste docenten zullen vast wel hebben geoefend met verwaarlozing van x in de noemer. Beetje vreemd dat dit soort vragen weer terugkomt, zonder communicatie met het veld.

Antwoord:

Door: de Haan | Datum: Woensdag 18 juni 2025, 10:18 uur

en het gaat over een basische stof, vervolgens een evenwicht met de Kz en daarna weer de Lewisstructuur als het als base heeft gereageerd. Oef. Mijn lln hebben hem allemaal na veel geklieder overgeslagen.

Door: Schaareman | Datum: Woensdag 18 juni 2025, 11:36 uur

Net in 4V behandeld... met de (onder zeer veel gesteun ontvangen) mededeling dat ze in staat zouden moeten kunnen worden geacht (..) om de ABC  formule te gebruiken èn de uitleg voor de vereenvoudiging, die onder voorwaarden (ik gebruik een maximale verwaarlozing van 10%) mag.

En dan de verwijzing naar de examens, waar tot nu toe (ik weet niet meer welke dat was, maar het was minder dan 10 jaar geleden :)) één keer (en nu dus een 2e keer) een pH berekening van een zwak zuur in voorkwam, waarbij de ABC-uitwerking precies op hetzelfde antwoord kwam als de verwaarlozing, zoals nu ook het geval is. 

Tsja.. het zou moeten kunnen worden gevraagd (..) maar... dat nu juist in een herexamen doen? Zie mijn opmerking in het algemene stukje.. .wat is de visie op (dit) herexamen? Gaan we voor een reële (2e) kans voor onze leerlingen of laten we een gebrekkige toetsmatrijs (en dus toesconstructie) hun hoop de grond in boren..

 

Door: Marieke Bode | Datum: Woensdag 18 juni 2025, 14:50 uur

Vraagje: mag een evenwichtsvoorwaarde als deze worden goedgekeurd: Kz = [Z-][H3O+]/[HZ]?

Door: Wouter den Boer | Datum: Woensdag 18 juni 2025, 21:28 uur

Wat ik vervelender vond, was de terminologie...welke cyaanamide gaat het tekens om. Van ook aan het Ca heet het ion cyaanamide. 

Daarbij, dit ding is tweewaardig. Ook duidelijk gemaakt door dat ion. Welk een paniek is dit bij de leerlingen?

En...250 g/L...is dat dan in of excl het verlopen evenwicht? Ik nam gewoon aan exclusief, zodat ik mij niet druk hoefde te maken over de verwaaarlozing. Het examen heeft het incl gedaan. Wat is daar de grondslag onder? Dat is toch gewoon onjuist volgens de vraagstelling?