Uw commentaar

Ik heb het idee dat het correctievoorschrift niet klopt.

Er wordt specifiek gevraagd naar een antwoord op microniveau, maar het correctievoorschrift geeft de aanduiding van het gadodiamide deeltje niet op microniveau in het gedeelte tussen haakjes. Zowel 'gadodiamide' als 'gadodiamide-deeltje' zijn termen op macroniveau. 

Volgens mij is het zuiver gezien een ion(-complex). Het maakt het nog lastiger dat in de directe text boven opgave 2 staat dat gadodiamide niet uiteen valt in ionen, en leerlingen dit opvatten als dat het deeltje dus helemaal geen ion/zout is. Ze maken er in veel gevallen nu gadodiamide-molecuul van.

Ik vind het alleen een beetje vreemd dat ik gadodiamide-molecuul fout moet rekenen, terwijl het correctievoorschrift het ook niet goed heeft.

Mis ik iets? of is het correctievoorschrift inderdaad niet correct?

Zo had ik het nog niet gelezen. Maar ik vind dat je gelijk hebt.

Alleen staat in het CV tussenhaakjes vermeld hoe je het gadodiamide deeltje al dan niet benoemd, dus ik zou er geen punt van maken als jouw leerlingen het als molecuul bestempelen. (Dat valt dan binnen de haakjes en is niet persé noodzakelijk om te beoordelen.)

Hoeveel punten is een antwoord waard in de trant van:

De NH-groep (van het gadominedeeltje/molecuul/complex/ion) gaat een waterstofbrug aan met H2O.