Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Ik heb een leerling die het uitrekent alsof het een vrije val is met als eindsnelheid 4 m/s
vgem = (0+4)/2 = 2 m/s
Δt = Δv / a = 4 / 9,81 = 0,41 s 
Δx = vgem * Δt = 2 * 0,41 = 0,82 m

En vervolgens concludeert dat h = Δx

Ik ben geneigd hier alle punten voor toe te kennen. 

Heb ik ook gedaan: regel 3.3

Dat lijkt me niet goed; de kracht die werkt is niet alleen de zwaartekracht (waardoor je 9,81 m/s² zou mogen gebruiken). Als je deze opgave met krachten en versnelling wilt oplossen, moet je de spankracht en de zwaartekracht meenemen. Wordt een heel gedoe. Nul punten voor mijn leerlingen, want regel 3.3 is hier niet van toepassing.

oeps

@Bart van de Laar 
Ik snap dat de versnelling hier niet hetzelfde zal zijn als bij een vrije val maar dat is niet het punt. Het punt is dat de snelheid onderaan gelijk zal zijn aan die van een vrije val vanaf dezelfde hoogte als er geen wrijving is en je dus de snelheid kan berekenen door de snelheid van een vrije val te berekenen.  

@Bart van de Laar:

Ben ik niet met je eens. Als nl. mgh = 1/2 mv² een juiste oplossing is, dan staat dit gelijk aan een vrije val. Deze vergelijking geeft nl. aan dat de zwaartekracht de enige kracht is die netto arbeid verricht. Als dat niet zo was, zou deze vergelijking niet op mogen gaan. Zorgt de spankracht hier niet alleen voor een verandering in bewegingsrichting?

1/2 mv² = m 1/2 v_e (at) = ma v_gemt = F_res s 

Dit kan ik alleen gelijk praten aan mgh, als  F_res = F_z invult en s = h 

Wiskundig gezien is er geen verschil in deze beweging en een vrije val. Is het dan echt 0 punten? Ik snap de keuze voor regel 3.3 wel. Ik zou daar wel in mee willen gaan. 

LIjkt me de punten wel waard. De spankracht werkt altijd loodrecht op de bewegingsrichting en verricht daardoor geen arbeid en zorg daarom niet voor een verandering van de grootte van de snelheid, alleen van de richting. Dus je kunt dit, als het gaat om de eindsnelheid, beschouwen als een vrije val.

Als de leerling er bij schrijft waaróm de berekeningsmethode gekozen en verantwoord is (bijvoorbeeld het argument dat de zwaartekracht als enige netto arbeid verricht), dan inderdaad 3.3. Als er gewoon een kale berekening staat alsof de stoel vrij naar beneden valt, dan niet lijkt mij. Ik neem aan dat dit punt wel in het landelijke verslag besproken zal worden, zodat we allemaal hetzelfde doen.

Het is natuurlijk geen eenparig versnelde rechtlijnige beweging maar uit de opmerking 'verwaarloos de wrijvingskracht' zou je als leerling wel de hint kunnen halen "oh dus benaderen als vrije val..."

Ik zou hier geloof ik wel meer dan 0 voor willen geven, benieuwd naar het verslag!

Eens met van Gorkum:  dit punt zal in het landelijke verslag besproken zal worden, zodat we allemaal hetzelfde doen.!!!