Plaats hier uw vraag, opmerking of reactie.

Ik vond het een lang examen, misschien vooral wel door het vele rekenwerk. Sommige vragen vond ik weggevertjes, andere best wel pittig. Daarin zat wat mij betreft voldoende afwisseling. Maar qua onderwerpen niet echt, hoewel ik blij was met eindelijk wat meer zuur-base. Overall een best oké examen, vond ik.

Na het zelf maken vond ik het examen lang. Ik vond veel vragen pittig omdat je eerst iets ongebruikelijks moest doen voor je een meer standaardstrategie kon toepassen. Bij sommige vragen moest ik echt even goed nadenken voor ik begreep wat het verwachte antwoord was. Ik heb het examen goed gemaakt, omdat ik heel alert bleef, dat was nodig.

Ik heb maar 9 leerlingen dit jaar, en heb het dus in 1 ruk nagekeken. Wat ik merk is dat, als de leerlingen de initiele twist niet zagen, er met dit CV heel vaak 0 punten overblijven. Als voorbeeld vraag 9: heel veel leerlingen wisten niet tot een pOH te komen met een massapercentage van twee gezamenlijke stoffen in de oplossing, en kwamen dan ook niet meer tot een pH. In veel vragen moesten 2 ingewikkeldheidjes tegelijk toegepast worden.
De hele bio-SAP context vergt een enorm (volgehouden) voorstellingsvermogen, om te begrijpen wat daar in de verschillende stappen gebeurt, en het is niet eenduidig. Zowel de cellulose als de citroenzuurmoleculen hebben zowel carbonzuur- als alcoholgroepen, en meerdere.... Die voorstelling heb je nodig om 11 en 12 te kunnen uitvoeren

Vraag 14 is supersimpel, maar bijna niemand gelukt om alle maar niet teveel atomen te omcirkelen. 
Als je bij vraag 15 moeite hebt met visualiseren wat er gebeurt (2 ethers tegelijkertijd) heb je beide punten niet.
Als je bij 20 niet goed begrijpt dat/hoe een mengsel van 3 stoffen scheidt van een mensel van 3 stoffen, krijg je eigenlijk nooit de punten. Je moest tenminste 3 kookpunten opzoeken, 2 weten...
Als je bij 21 niet doorhebt dat de stikstof uit de lucht komt, weet je niet waar aan te vangen, 0 punten
Als je bij 22 niet de implicatie begrijpt van het kunnen verkopen van beide stoffen (is dus gewenst product) reken je fout bij de atoomeconomie en ga je de E-factor niet juist aanvliegen.
Alles apart leuk uitdagend, alles bij elkaar zie ik heel veel leerlingen bij al deze vragen linksaf slaan waar rechtsaf bedoeld werd, en dan helemaal geen punten scoren, daar is het antwoordmodel niet op ingericht.
Er was heel weinig ruimte om "gewoon" geoefende strategieen toe te passen, zonder dat je eerst een "inzicht" hoefde te hebben. 

 

Ik vind bovenstaande erg herkenbaar. Net klaar met nakijken van groep van 8 leerlingen. Heel veel 4-puntsvragen met 1 (vanwege significantie) of 0 punten moeten belonen, omdat de eerste stap niet gezet kon worden, waardoor de rest van de berekening ook niet getoond werd. En door de grote hoeveelheid van dit soort vragen, weegt dit zwaar op de resultaten.

Ik kan me ook goed in de beschrijving van Gertien vinden.

Daarnaast viel het me op dat een aantal dingen meerdere keren gevraagd werd.

Lewisstructuur (afmaken): opdracht 1, 16 en 19 (waarvan 2 keer met een radicaal)

Gebruik massa-ppm: opdracht 6 en 7

Leerlingen die moeite hebben met een van die opdrachten zullen dat waarschijnlijk ook hebben bij een volgende gelijksoortige opdracht. 

Ik sluit me graag aan bij Gertien, allemaal leuke, originele inzichtvragen, stuk voor stuk prima, maar er zit te weinig simpels tussen. En vaak zit het venijn aan het begin waardoor lln niet verder komen. Neem bv die vraag 9. Mijn lln kunnen prima een pH uitrekenen, ook bij een andere T, maar 15 van de 28 lln hebben 0 pnt, want ze lopen zo vast dat ze zelfs niet meer komen op "stel [OH^-] = .... dan....." en slechts 2 lln hebben 4 pnt en dat komt veel voor. Ik vrees extreem grote spreiding. 

Bovendien moeten we deze lln echt ook testen op of ze weten wat de hoek is in een gelijkbenige driehoek en of ze zelf de constante van Faraday kunnen opzoeken? Er zijn ook NG lln met WiA en zonder Na en ik vind dat die ook een fatsoenlijk cijfer moeten kunnen halen voor sk.

Ik sluit me aan bij de voorgangers. Veel te veel echt atypische vragen die ook nog eens begonnen bij een a-typische stap waardoor inderdaad leerlingen snel compleet de verkeerde kant op gaan. 

Het lijkt er wel op dat waar de havo examens (steeds) voorspelbaar(der) worden, het omgekeerde het geval is bij het vwo. Uiteraard moet een vwo leerling in staat kunnen worden geacht om breder te denken dan de gebaande paden, maar in dit examen is de verhouding echt wel zoek.

Wat een verdriet bij de mindere leerlingen na afloop..... Gertien omschrijft het mooi. Als het ene punt vd 4 moet komen van de significantie zijn we dan met scheikunde bezig?

Ik heb hem net gemaakt...en dit hele verhaal ook al getypt en toen bleek ik uitgelogd van het Forum....floep, al mijn tekst weg...

Ben het wel eens met het eerdere gezegde. En ik vermoed dat dit allemaal niet accuraat op te lossen is met een N-term. Ik vind het een goed voor een SE, maar niet een heel goed CE.

Veel rekenwerk dat op twee plaatsen tegelijk moet beginnen. Dat is ook jammer, want hierdoor kan je echt veel punten mislopen.

Ik ervaar een wijziging door geen dikgedrukt meer te doen (wel fijn) maar zonder mededeling vooraf. Terwijl de invoer ervan wel werd aangekondigd...

6. Ik begrijp maar een beetje de toevoeging over de dichtheid. Het maakt het enkel maar onhandiger als je echt begrijpt wat er staat...want dit impliceert dat de toename van de massa gecompenseerd wordt door een evenredige toename van het volume....en dan wordt het toch lastig rekenen...

7. 2 punten? Ik begrijp dat dit is voor het al dan niet doorreekken/herhalen van eerdere rekenstappen in vraag 6, maar deze kost wel veel nadenktijd....En hij kan echt anders dan het CV.

8. Die orientatie. Dat lijkt mij geen VWO-stof wanneer die daarna een ether gaat worden. Want moet een VWO-er weten of die al dan niet omklapt door de aanval van de OH-groep? En is dat eigenlijk niet zo, zelfs? Ik twijfel hier even heel erg over. Heb hier al eens een avond aan zoekwerk aan gehad, maar...ik ben toch dom en weet mijn eigen conclusie niet meer...maar ik vermoed dat dit gestelde hier niet juist is/hoeft te zijn.

10. monchloor-ethaanzuur...wat doet dat koppeltekn daar? 

11. Gemeen. Als je inmiddels het feitje vergeten bent dat er nog meer OH-groepen in het CMC aanwezig zijn, dan mis je twee punten. Want ester doe je goed, je laat dan de OH van HCi veresteren met de COOH die net op CMC gezet is en komt dan tot de conclusie dat HCi niet nog meer OH-groepen heeft en dus geen dwarsverbinding. Dan is het gedoe over de drie zuurgroepen helemaal niet van belang (bolletje 2). En je komt tot geen crosslinks (bolletje 3). 

14. Wat als een leerling de gehele structuurformule omcirkeld...voldoet hij wel aan de vraag, namelijk. 

15. Waarom is deze structuurformule niet groter weeergegeven, zoals bij iedere strctuurformule waar we in moeten werken? Daarbij, die indien...welke beperking is er aan goede foute antwoorden? 

19. Is bij Lewis het niet noodzakelijk dat alle elektronenparen worden weergegeven? Bindend en niet-bindend? Waarom is dat dan niet gedaan in het CV?

Voor 20. belangrijkste nevenproducten...hier wordt geimpliceerd dat er ook nog andere nevenproducten zijn...en wat meot daar dan mee? Waarom deze keuze voor de tekst?

23. kan onder andere worden verklaard uit de afwijkende bindingshoeken...hoe dan? Ik doorzie dit niet. En...wist je dat ik afgelopen maandag vrijwel deze vraag had geschreven voor V5 om mee te oefenen...met een verwijzing naar ringspanning, maar toch. Helderziendheid. En er was een V6-leerling onderhand in het lokaal examen aan het oefenen...

 Voor 25: AAAAHHHH. Ik ben echt gegeseld toen ik dergelijke elektronverplaatsingen weergaf bij organisch (oke, zachtmoedig aangemoedigd het anders te doen, sorry Jan en Kelly). Toch wordt door het CV en het examen telkens deze wijze tot "het meest juiste" benoemd. Hiermee verdwijnt het vloeiende en logische verplaatsen en dus het beetje inzicht dat geboden wordt daaruit. Toekomstige leerlingen gebruiken dit als voorbeeldantwoord om te leren... 

Ik heb echt medelijden met de leerlingen dit jaar. Bij eerdere CE's dacht ik regelmatig "wat een leuke, uitdagend vraag!", maar nu werd ik er alleen maar treurig van. Van VWO-leerlingen mogen we verwachten dat ze zelf een stap verder kunnen denken dan een standaardvraag, maar bij dit CE waren het vaak twee extra stappen per opgave. Ook was het voor mijn gevoel nog meer dan normaal een "begrijpend lezen"-toets en zaten er veel opgaven in waar je gemakkelijk een fout in maakt, ook al weet je wat je moet doen (bijv. het bepalen van de molecuulformule op basis van een structuurformule).

Gertien slaat de spijker op de kop. Een treurig examen. Ongeveer 9 van de 10 leerlingen hebben helemaal tot het eind moeten doorwerken. En dat kan ik me (helaas) goed voorstellen. Ongebruikelijke constructies van moeilijke vragen. En er werd een zwaar beroep gedaan op het voorstellingsvermogen van de leerling (en docent). Eindelijk een zuur-base- vraag en berekening, maar daar had je meer dan alleen maar normaal chemisch inzicht voor nodig. Daar zat  een zeer ongebruikelijke constructie in die gekunstelde vraag.

De spreiding van de moeilijkheidsgraad in de vraagstelling is erg groot. 

Veel 4-punts-vragen, waarvoor veel voorstellingsvermogen en inzicht nodig was. Daarbij werd er een zwaar beroep gedaan op begrijpend lezen.

Aan de andere kant waren sommige vragen zó eenvoudig dat de leerling vaak op het verkeerde been werd gezet. 

Naast dit forum staat onder andere Tik Tok bol van de klachten. Ik ben benieuwd naar het kringgesprek vrijdag.

Ik hou het kort, want moet 51 examens nakijken.