Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Is bij Lewis het niet noodzakelijk dat alle elektronenparen worden weergegeven? Bindend en niet-bindend? Waarom is dat dan niet gedaan in het CV? (CH₃groepen).

@wouter, inderdaad slordig van CV :).

ander punt: slechts een zuurstofatoom ipv twee, wel Lewis goed, dan 1pt? 

@Zeilstra: moeilijk uit het cv te halen, maar 1p lijkt me redelijk (fout in de 'rest van de structuur'?)

@Zeilstra @Ingo van 't Oor Ik vind dit een lastige. Ik heb ook leerlingen die als structuur alleen H-O-O hebben genoteerd, of een deeltje waarin niet alleen een O-atoom ontbreekt maar het O-atoom dat wel aanwezig is aan het verkeerde C-atoom vastzit. Ze hebben echter wel allemaal netjes twee vrije elektronenparen bij iedere O geplaatst en een radicaal bij het O-atoom dat aan het uiteinde zit. Ik ga er maar voor dat ze daarmee voldoende inzicht hebben getoond in de elektronenstructuur van het MPO-radicaal.

Eens met commentaar hierboven dat er (helaas niet voor het eerst in het algemeen en ook niet als enige plek in dit cv) een fout voorbeeldantwoord wordt gegeven.

Leerlingen gebruiken dit als oefenmateriaal.... moet er niet eens een algemeen bericht vanuit de NVON naar het CvTE of Cito hierover? We sturen denk ik allemaal wel eens iets in naar het examenloket, maar wat wordt daarmee gedaan? "We nemen het mee..." maar (las ik in een commentaar over ambtelijke perikelen..) waarheen??? 

Het is een andere vraag wat te doen met niet geheel correcte antwoorden, die kunnen we besluiten goed te rekenen (te gedogen...) maar in het voorbeeldantwoord zou het chemisch correcte en niet het chemisch niet correcte antwoord moeten worden gegeven.

Dan nog een tweede (want niet gerelateerd aan algemene opmerking hiervoor);

Een leerling geeft een (volgens mij theoretisch (iig voor de leerling) mogelijke) mesomere grensstructuur van het radicaal: het radicaal op het eerste O atoom (netjes met twee bindingen naar het tweede O atoom en één binding naar het C atoom en een niet bindend paar en het tweede O atoom netjes dus met twee bindingen naar het andere O atoom en twee niet bindende electronenparen....)

Dit is toch een (onwaarschijnlijk maar) correct antwoord?

Ik heb leerlingen die rommelen met de elektronenparen rond de O-atomen. Die missen *1 omdat de vrije elektronen niet kloppen. Zou je dan *2 nog wel kunnen geven? Vaak staat er dan een dubbel binding tussen de O-atomen. Zie het plaatje.

https://www.dropbox.com/scl/fi/t1dfdqewa8po19w0j51jf/2026-05-24-13.56.18.jpg?dl=1

@schaareman:

Nee, dan heeft die eerste O 9 e- om zich heen: 3 bindingen, 1 paar en 1 radicaal. Dat kan niet bij O.