Plaats hier uw vraag, reactie of opmerking.

1. Dat "erin trekken" is mogelijk ook een reactie. Dat is niet geheel duidelijk. Dan zouden ook andere antwoorden mogelijk zijn (atoombinding bijvoorbeeld).

2. Daarbij, dipool-dipool is ook goed, volgens mij. 

Leerling kort vanderwaals af tot VDW, mag ik dat goedrekenen ?

@Wouter, dipool-dipool is goed, alleen geen begrip uit de havosyllabus, dus daarom waarschijnlijk niet opgenomen in het correctievoorschrift(?)

@VDW is geen officiele afkorting, maar niet ongebruikelijk volgens mij, ik denk dat je dit moet bespreken met je tweede corrector.

@Mariëtte: Ja, met je eens. 

@Marlou: Is duidelijk wat gezeg wordt. Anders kan je ook zeggen dat "Van der Waals binding" fout is. Of wat als vandewaalsbining wordt gegeven? Ook duidelijk toch?   

Veel leerlingen die door de vraagstelling terecht zijn gekomen bij waterstofbinding (omdat naar bindingstypen wordt gevraagd), ipv waterstofbruggen. Is fout, maar blijft jammer.

@Vincent. Waarom is dat persee fout? Ik heb moeite om ‘waterstofbinding’ fout te rekenen. Het is wel degelijk een bindingstype. En wat dacht je van ‘hydrogen bond’. Zijn waterstofbinding en waterstofbrug geen synoniemen? Volgens regel 3.3 moeten vakinhoudelijk juiste antwoorden ook goed gerekend worden.

Omdat waterstofbinding staat voor een covalente binding van waterstof met een ander atoom.