Het correctievoorschrift is niet in orde

formule a=v/t bestaat niet. Dat moet op zijn minst a=Δv/t zijn 

(hier is toevallig de eindsnelheid 0 overigens)

een leerling noteert 

vertraging = v/t                              (lekker makkelijk want er staan maar twee getallen in de opgave) 

=100/2,3 = 43,5 km/h        

formeel heeft hij hiermee het formulepunt? (de rest sowieso niet vanwege vergeten om te reken naar m/s, en de verkeerde eenheid)

Ik vraag me namelijk ernstig af of hier wel iets begrepen is van vertraging. Ik weet zeker dat hij die formule vertraging = v/t niet uit zijn hoofd kent.

en nog een leuke:

a= ??

vb= 100 km/h

ve=0 km/h

t= 2,3 s

$a=\frac{ve -vb}{t}= 43 km/h^2$

deze slimpieper (die blijkbaar iets heeft onthouden van een stukje dimensie-analyse dat ik ophing rond dat kwadraatje in die  m/s²) vergeet twee dingen:

1) zijn tijd om te rekenen naar uren (analoog aan snelheid omrekenen naar m/s) Hadde hij dat gedaan dan ware er vaktechnisch formeel niets op zijn antwoord af te dingen. De vertraging wordt niet expliciet in m/s² gevraagd, ft/min² is dus desnoods ook acceptabel

2) zijn berekening te noteren (maar zijn gegevens staan er zodat ik kan zien dat hij zijn grootheden begrijpt)

het omrekenpunt heeft hij niet. Maar wat mij betreft formulepunt en rest van berekening wél? 

En punt aftrek voor eenheid. Eenheid is in dit geval km/h /s

Ik had wel een leerling die km/h² gedaan heeft. Dan is het antwoord a=-156.521 km/h²
De grapjas. (Maar alleen punten afgetrokken voor de 3,6.)

 "(Maar alleen punten afgetrokken voor de 3,6.)"

Waarom zou je? Dat antwoord van die van jou is volledig vaktechnisch correct, die van mij niet want die vergeet dat hij dan ook zijn tijd in uren moet zetten, analoog aan de snelheid omrekenen naar m/s bij de "normale" aanpak.  Niemand die per se om m/s² vraagt, en dus hoeft ook niet van km/h naar m/s omgerekend te worden. Ik vind het knap als een leerling die slag maakt, hoe onpraktisch ook.

-