Noteer hier uw vragen, opmerkingen en reacties.

Als deze vraag begrepen wordt als "aan het eind van de rit is de verloren energie in beide gevallen 280 kJ. Bij model 1 is dit verdeeld over 20 km en bij model 2 over 50 km". Dan valt er geen chocola meer te maken van deze vraag. Ik vind hem slecht gesteld.

Helaas is "dit resultaat" erg vaag omschreven, inderdaad. Jammer, want het is een leuke vraag!

Geen van mijn 4 leerlingen heeft hier punten gescoord. Zelf had ik ook niet door dat het cv (voor deze tweepuntsvraag die naar beide modellen verwijst) verlangt dat je modelregels 5, 4, 3, en 2 moet gebruiken om vervolgens toe te komen aan wat je bij de bolletjes kan lezen in het cv.

Gezien de tijdsdruk blijkt het de moeite niet waard voor leerlingen om zich in te lezen in figuur 2, aangezien er geen andere vragen over modelleren gaan. Volgens mij heb je het namelijk niet nodig voor vagen 9 en 10. Ik lees net dat het bij vraag 10 zelfs tegen je kan werken.

Volgens mij worden er twee onderdelen van het resultaat genoemd: 

1: Bij gelijke beginsnelheid is de lengte van het spoor volgens model 2 veel groter dan volgens model 1. 
2: Het energieverlies per afgelegde meter aan het eind van het spoor is bij beide modellen even groot. 

Een leerling die in het antwoord alleen ingaat op deel 1 heeft 0 punten. Een leerling die in het alleen ingaat op deel 2 kan 2 punten scoren. Ik denk dat ik hierover een bericht aan het examenloket ga sturen. 

(Deel 1 zou je bijvoorbeeld kunnen uitleggen met: "In model 2 wordt volgens regels 2 & 3 uitgegaan van een kleinere F_n dan in model 1, wat leidt tot een kleinere F_w en dus volgens regel 5 en 6 tot een langzamere afname van E_k en dus tot een grotere afstand voordat E_k < 0 ".)