Geef uw reactie.

Enkele leerlingen kiezen een andere aanpak:

252 km/h is 250 km in 60 minuten, dus dat is 4,2 km per minuut.

In 9 minuten legt de motor dan 9x4,2 = 37,8 km af.

Hier is de uitkomst beredeneerd ipv berekend. 2 of 3 punten?

hier het formulepunt nog toekennen is nog vaaglijk te verdedigen als je "legt ..//.. af" beschouwt als het "noemen van de te berekenen grootheid in woord of symbool" (afstand, afgelegde weg) en dat gevolgd door een tijd x een snelheid. De 9 is , zoals jij het hier typt, duidelijk een tijd, de 4,2 kilometer per minuut duidelijk een snelheid. 

Mijn leerlingen geef ik dat punt niet. Ik ram er hard genoeg in dat ze met rekenredeneringen als boven vroeg of laat tegen hun plafond oplopen, en als gestructureerd toepassen van formules er dan niet in zit ze hopeloos vastlopen. En dat ik daar daarom genadeloos mee omga, en het CV er wat mij betreft ook best genadelozer mee mag omgaan. 

Ik heb  3 punten gegeven als elke stap genoemt is, heb het zelfde gedaan als een leerling gebruik gemaakt heeft van een verhoudingstabel met de stappen er bij.

@Marnix. Ik ook zo. Rekenkundig inzicht kan alleen toegepast worden als ze de natuurkunde ook begrijpen.

Maar daarmee leg je dus het correctievoorschrift naast je neer..... 

S = 540 x 70 = 37800m is het minimale antwoord om 3 punten hier mag je het formule pint en het omrekenen van de eenheden ook geven.

dus ik zie niet in woorom je dat niet magdoen bij een verhoudingstabel of beredenering zolang ze maar zeggen wat de afgelegde weg is (S).

Hangt dan nog minstens van de redenering af. En wel of daaruit blijkt dat de leerling zoals gevraagd in die CV-regel duidelijk blijk geeft van besef met welke grootheden hij aan het werk is. 

Kunnen we met zijn allen dan op geen enkele manier fatsoenlijk afspreken dat we onze leerlingen leren met formules om te gaan? En niet alleen als het hun uitkomt?

Hoewel ik het met Velde eens ben, moeten die punten wel toegekend worden. Het staat me niet aan, maar volgens de regels moet het wel.