Hier uw reactie.

Wat te doen met leerlingen die wel snappen dat Frol en k kleiner moeten worden maar geen koppeling maken met de plek in de grafiek. ze hebben echt wel begrepen hoe de formules werken, maar krijgen volgens de bolletjes 0 punten.

Ik zou hier wel 2 punten voor willen kunnen geven.

Het is een beetje een alles of niets vraag, zeker als leerlingen alleen kijken naar het eerste deel van de grafiek, zonder dat expliciet te benoemen. Het is echter lastig om daar punten voor te geven. Volgens het model kom je op 0 punten uit, maar 2 zou wel meer recht doen aan hun antwoord.

Gezien de vraagstelling, de duidelijke grafiek, en het antoord in het CV kom ik bij leerlingen die naar één kant van de grafiek kijken en uitkomen op k en Frol kleiner (begin van de grafiek) OF k en Frol groter (auto moet eerder stil staan) op 0 punten uit.

Echter de twee deelscores voor de consequente conclusies? Ik vrees dat we hier twee kampen overhouden die ofwel 0 punten toekennen ofwel 2 punten. Graag een aanvulling waaraan een consequente conclusie in dit geval moet voldoen.

Ander punt de leerlingen die zonder dat ze Fw aan de hoge snelheid en Frol aan de lage snelheid linken op de juiste antwoorden komen: Frol groter, k kleiner.

Hier dus de vraag of de inzichten hier expliciet gemaakt moeten worden. 

En wat te doen met mensen die concluderen dat a in het begin minder groot moet zijn, en dat dat kan door k te verkleinen.

En vervolgens zeggen dat de totale tijd dan korter moet worden en dat dat kan door (op het einde) Fres te vergroten en dat dan Frol dus groter moet zijn.

Missen die alleen bolletje 2 van methode 2?

Aantal lln redeneren dat de tijd tot stilstand korter moet zijn. Dus a groter dus Fres groter dus zowel k als Frol groter. 1p?

antwoord van leerling:

"Het model moet aan het begin minder snelheid verliezen en aan het einde meer. Dat is te behalen door te kiezen voor een kleinere startwaarde van k en een grotere F_rol"

Ik neig hier naar het geven van 4 punten, via methode 1. benoemd en juiste conclusie, maar voelt toch niet echt lekker...

sneller stoppen dus grotere k en F_rol, lijkt mij 1 punt op te leveren: consequente conclusie voor k?

ook ik twijfel hier...

begin citaat

Door: Hafkemeijer | Datum: Donderdag 24 mei 2018, 23:30 uur

En wat te doen met mensen die concluderen dat a in het begin minder groot moet zijn, en dat dat kan door k te verkleinen.

En vervolgens zeggen dat de totale tijd dan korter moet worden en dat dat kan door (op het einde) Fres te vergroten en dat dan Frol dus groter moet zijn.

Missen die alleen bolletje 2 van methode 2?

einde citaat

Ik ben geneigd 4 punten toe te kennen. Het eerste deel is volgens het cv goed beantwoord. Met een kleinere k zal de uitrijd-tijd nog groter worden en moet Frol dus groter gekozen worden om de auto op het juiste moment stil te laten staan. Er wordt in de opgave niet expliciet gevraagd om op de helling te letten, dus dit lijkt me gewoon goed.

Pielage, je schrijft:

"Er wordt in de opgave niet expliciet gevraagd om op de helling te letten, dus dit lijkt me gewoon goed." 
In de opgave wordt gevraagd de startwaarden aan te passen om de waarden wel goed overeen te laten komen (doelend op de 2 verschillende grafieken).

Ik snap die opmerking dus niet.