Hier uw reactie.

Er staat bij de gegevens dat een deel een continu spectrum is.  Er is niet bekend of in dat continue deel al een maximum te zien/gemeten is.

Dus volgens mij kun je niet zomaar uit het continue deel de T bepalen.

Het enige waaruit dan is op te maken dat je toch daarmee de T kan bepalen is dat in de tekst staat: 'In het spectrum kan men meer te weten komen.......van de komeet.' Dus beide kun je te weten komen.

Dan is het puur goed lezen. Want met lijnen kun je chemische samenstelling bepalen, dus dan moet het wel zijn dan je met andere de T kan bepalen. Ik vind deze vraag niet fraai.
(zie ook dat juist goede leerlingen dit fout doen)

Het maximum hoeft op zich niet binnen het continue deel te vallen, je kunt gewoon een Planckkromme fitten aan het continue gedeelte. (Maar dat inzicht gaat boven de syllabus uit.)

Is het bij een continu spectrum niet de intensiteit van golflengtes van belang? Als er niet expliciet bij staat dat het om de intensiteit gaat kan je de maximale golflengte niet bepalen en dus ook niet de temperatuur. Ik begrijp waar deze vraag naar toe wil, maar leerlingen die hier over na denken, kunnen dan juist voor geen van beide kiezen en worden daar op afgerekend.

Klopt dit of maak ik ergens een denk fout?

@ Dekker

Dit was tijdens het maken van het examen precies ook mijn gedachte. De temperatuurstraling levert een continu spectrum, dat hoort een leerling te weten. Maar het bepalen van de temperatuur doe je niet met dat spectrum, maar met een Planck-kromme en dat is volgens mij niet hetzelfde. Dus het antwoord 'geen van beide' lijkt mij het juiste antwoord. Maar het gaat erg ver om dit inzicht van een leerling te eisen, dus volgens mij zouden we bij 'continu' zowel de tweede als derde kolom goed moeten rekenen. Maar dan is dat punt wel weer heel snel verdiend. Het verbaast me dat hierover in de landelijke vergadering niets op papier is gekomen.

Ook uit de lijnen is de temperatuur te bepalen. De breedte van de lijnen wordt via het Dopplereffect mede bepaald door de temperatuur van de atomen die de lijnstraling uitzenden. Dus volgens mij moet/mag er ook een kruisje bij lijnen en temperatuur. 

In de methode Pulsar wordt uitgelegd aan de leerlingen dat als de temperatuur van een ster hoog is, de verhouding tussen ongeïoniseerd helium en geïoniseerd helium anders is dan bij sterren met een lage temperatuur. De leerlingen die dit snapte en hebben onthouden worden nu met dit CM niet beloond. Ik kan me voorstellen dat dit ook in andere boeken ter spraken komt.

In Systematische Natuurkunde wordt de term "continu spectrum" verbonden met het emissiespectrum bij hoge temperatuur. (deel v6, blz 22) BINAS idem. Wel verwarrend vind ik.  Waarom niet gewoon Planck-kromme en emissiespectrum gebruikt, .

@Stobbelaar: ik heb Pulsar niet bij de hand, maar wat heeft helium in sterren te maken met het spectrum van een komeet?

Volgens mij zouden er inderdaad twee kruisjes moeten staan bij temperatuur. Temperatuur kan bepaald worden via het klassificatieschema. Annie Jump Cannon zou zich in haar graf omdraaien als ze het correctiemodel had geraadpleegd. En het continue spectrum wordt inde praktijk gebruikt. Intensiteit op twee afgesproken golflengtegebiedjes mbv kleurfilters bepalen Daarmee wordt een kleurindex bepaald (B-V) en via een ijklijn kom je dan de temperatuur te weten.

@Linssen: de vraag gaat over een komeet, niet over een ster.