Hier uw reactie.

Ik snap de tweede opmerking niet. De eerste wel (om gedoe te voorkomen over met welke bron is gebruikt voor de molmassa's, T98 of T99 bv.) maar het weergeven in percentages is toch gewoon onderdeel van de definitie van atoomeconomie?

Het stellen van een dubbele vraag is mijns inziens overigens ook niet echt aanbevelingswaardig, zeker niet in een examen.

Tweede opmerking bij deze vraag; als een leerling een verkeerde molmassa van HMF uitrekent en het het cv heel strikt (te strikt) interpreteert, zou dat kunnen betekenen dat die ene fout zowel het eerste als het derde punt zouden kosten. Ik kies ervoor om het als een consequentiefout te zien en het dus maar één keer fout te rekenen en bij een foute molmassa van HMF, mits goed verwerkt, met de juiste molmassa van glucose (en dus eventueel zonder percentageverwerking..... ) het derde punt nog toe te kennen.

Hetzelfde geldt voor een foute molmassa van glucose, die zou bij een te strikte interpretatie kunnen leiden tot 0 punten, terwijl het maar één fout is. Zowel een foute molmassa van glucose ALS MMF òf ethanol (en dan x2) is uiteraard -2 punten en alledrie de molmassas fout dan dus alsnog 0 punten.

Het eerste bolletje geeft aan dat de juiste molaire massa's gebruikt moeten worden. Wanneer deze niet juist zijn kun je het eerste bolletje dus niet toekennen. Bij het 2e en 3e bolletje staat alleen iets over de molaire massa's, dat zijn dus de door de leerlngen berekende molaire massa's. Dus kun je wanneer bolletje 1 niet toegekend mag worden alsnog 2 punten halen (lijkt mij).

Een fout mag in de uitwerking van een vraag maar één keer worden aangerekend, tenzij daardoor de vraag aanzienlijk vereenvoudigd wordt en/of tenzij in het beoordelingsmodel anders is vermeld. (punt 5 algemene regels)

Dus bijvoorbeeld molaire massa HMF fout dan wordt het eerste bolletje niet gescoord. Wordt met deze foute massa de atooomeconomie goed doorgerekend dan mag dat (derde) punt toegekend worden.

Wat ik niet begrijp is waarom in het correctiemodel de molaire massa's op 3 cijfers significant gegeven worden. Omdat ze de percentages graag op 1 cijfer achter de komma willen hebben? 

Ik ben het eens met de interpretatie van collega van Kempen. Consequentiefout omdat dezelfde fout niet meerdere malen aangerekend mag worden.

Tevens vind ik het ook vreemd dat het percentage in 3 significante cijfers gegeven wordt. De significantie is in dit geval toch afhankelijk van het aantal significante cijfers van je molaire massa's? Als je dan uitgaat van de molaire massa's in binas verwacht ik dus een antwoord met meer significante cijfers....

Als een leerling alleen de atoomeconomie van vergisting berekent en vergeet om die ook van HMF te berekenen, kan hij alleen het 2e bolletje scoren. Is dit wel juist? Hij verliest dus 2 punten. DIt komt bij meerdere leerlingen voor.

lijkt me juist ja

Het lijkt me belangrijk dat het correctiemodel de juiste antwoorden bevat, dus juiste significantie, ookals die niet beoordeeld hoeft te worden. Dus 5 cijfers bij beide bij gebruik van tabel 98 en anders 4 bij de eerste berekening.

Wat doen jullie als iemand hier een afrondingsfout maakt, maar dit door nogmaals afronden niet meer uitmaakt, bijv.:

AE = 126,1 / 180,16 x 100% = 69,9 (moest 69,99 zijn) = 70%

Significantiefouten moet (en kan) je hier niet aanrekenen volgens het model, maar dit is een afrondingsfout.

En wat als iemand hetzelfde als hierboven doet en 69,9% als eindantwoord heeft?

Ik tel beide goed, want 126 / 180,2 = 69,9. Het hangt er dus vanaf wat je op papier zet en wat je in je rekenmachine typt.

Verder vond ik de antwoorden uit het model ook vreemd, want het kunnen makkelijk meer cijfers zijn.

De 2^e opmerking in het model komt waarschijnlijk omdat in Binas tabel 97F het percentage ook vergeten is (terwijl het in tabel 37H wel goed staat).

Bij die 69,99 naar 70% zou ik goedrekenen, omdat leerlingen meestal tussendoor niet afronden, maar maar de helft opschrijven (dat probeer ik af te leren, maar ja ...).
Dus ik zou er vanuit gaan dat 69,9 verkort opgeschreven is en het eindantwoord volledig is. Dan dus goedrekenen.