Hier uw reactie.

Beste collega's, 

Geven jullie voor dit antwoord 2 of 1 P. Ik heb meerdere leerlingen met deze uitleg. 

Als FDCA en ethaan -1,2- diol geheel uit biomassa ontstaat zal er netto na het verbranden van PEF afval geen CO 2 bijkomen in de natuur. Biomassa wordt namelijk ook  gewonen uit CO2 Bij verbranden van PET komt er wel meer CO2 vrij in de natuur.

ik vind zelf een incomplete uitleg. 

Ik heb bij dergelijke antwoorden 1 punt toegekend. Het eerste punt uit het cv wordt beschreven maar het tweede niet.

Ik heb bij dit soort antwoorden ook 1 punt toegekend. De formulering is wat mij betreft dan niet scherp genoeg. De leerling maakt niet duidelijk genoeg dat hij begrijpt dat de grondstoffen voor PET ook CO₂ hebben opgenomen, maar dan lang geleden.

Ik zou bij een SE inderdaad niet de volle punten toekennen vanwege de, naar mijn mening, onvolledige redenering.

Echter zou je in lijn met de opmerking in het CV niet kunnen stellen dat de leerling impliciet duidelijk maakt dat het CO₂ dat vrijkomt bij verbranding van PEF uit de korte koolstofkringloop komt en dat van PET niet vanwege de woordjes "wel meer" wanneer de leerling stelt dat er bij verbranding van PET wel meer CO₂ in de natuur komt.

En dus toch 2 punten mogen toekennen?

Ik had eerst ook 1 punt toegekend voor dergelijke antwoorden. Maar later toch besloten tot 2, omdat dat past bij de opmerking mbt de korte koolstofkringloop. De leerling hoeft daar ook niet de lange koolstofkringloop te noemen (dus eigenlijk helemaal geen toelichting te geven bij PET). Dus ik ga voor 2p.