Ik ben het met Saarloos eens. Ik vind niet dat deze leerling de formule heeft gebruikt.

In de vergadering van de NVON is dit ook nog eens besproken en het is toch echt de bedoeling dat de formule moet worden ingevuld, dus niet eronder de gegevens noteren is niet genoeg om het punt te verdienen.

Het CV eist dat "voor minstens één symbool een waarde is ingevuld die past bij de betreffende grootheid." Dat kan toch ook op een aparte regel?

Ik zie het verschil niet tussen:

U = I·R

12 V = I·R

en

U = I·R

U = 12 V

In beide gevallen is voor één symbool (U) een waarde (12 V) ingevuld. Dit is wat het CV vraagt, dus is het wat mij betreft een punt waard.

Nee ik vind dat ook lastig, maar het is inderdaad voorbij de afspraak.

Het verschil zit erin dat een leerling ook nog een andere formule op kan schrijven en andere gegevens. Dit kan gebeuren als de leerling vrij aan het associeren is. Dan staat er hetzelfde als in jouw voorbeeld, maar is het opeens onduidelijk dat de leerling weet waar die 12V voor is. Daarom is de grens zo afgesproken. Dat is soms pijnlijk en daarom train ik mijn leerlingen erop om in ieder geval een waarde in te vullen.

Ik had in mijn eerste reactie niet moeten zeggen heb het anders gehoord op de landelijke vergadering en zo pas ik het helaas ook toe.

Punt voor het gebruik van de formule.

Lln schrijft een berekening op en uit de getallen blijkt dat de lln inderdaad de snelheid vermenigvuldigt met de tijd. Maar de formule wordt niet opgeschreven.

Heeft hij dan laten zien wat minimaal 1 grootheid inhoudt?

Oftewel punt toekennen of niet?

@glas

De berekening mag altijd gemaakt worden zonder de formule op te schrijven. Daar wordt niets voor afgetrokken