Hier uw reactie.

ik vind dat het antwoord bij grafieken als deze aflezen op 2 significante cijfers ligt.

Dus 9,4; 9,5; 9,6 of 9,7 m/s² goed keuren. Lijkt me een juiste werkwijze.

maar ook 4 significante cijfers fout keuren

Delta v lees je in 4 significante cijfers af en delte t in 3 significante cijfers, dus antwoord in 3 significante cijfers...

Dat vind ik knap op deze cm schaal op 4 signifcanten een delta v aflezen.

De grafiek is toch goed af te lezen? De lijn snijdt een aantal roosterpunten. Die van vr 9 is veel lastiger (en daarom dus daar wel twee cijfers).

Dus als de lijn door een roosterpunt gaat, dan kun je hem opeens nauwkeuriger aflezen? Dat is niet wat ik mijn leerlingen leer.

De helft of een kwart van een schaaldeel, dan houdt het echt wel op. betekent +- 5 voor de tijd. Is dat drie significanties?

De schaaldelen bij de grafiek blijft gelijk. Dus ook met evenveel decimalen noteren. De waarden bij de grafiek zijn geen meetwaarden, maar definitie. Daar zit de onnauwkeurigheid niet in, die zit in het aflezen. En ja als je in een grafiek kleine getallen afleest, dicht bij de as dus, dan is dat onnauwkeuriger dan grote getallen. Dus de significantie is afhankelijk van de plek waar je afleest.

Vergeet ook niet dat wij het nog steeds hebben over een raaklijn. Draai die voor de grap eens een halve graad en lees dan af. Het is niet voor niets dat het antwoord een marge van 0,19 accepteert. Dat zegt al dat je hem niet in drie significanties kunt bepalen. 

Significantie zegt iets over de nauwkeurigheid van je waarden. De marge komt voort uit het scheef kunnen tekenen van de raaklijn (in dit geval). Beide zijn van belang. Maar hebben niet zoveel met elkaar te maken.