Hier uw reactie.

goedendag; 

ik ben nieuwsgierig hoe jullie omgaan met de volgende reactie;

"Het is besmetting want gamma straling verlaat het lichaam weer";

De vraagstelling stuurt naar óf  besmetting óf bestraling. Nu is de bedoeling van de tracer geen absorbtie in het lichaam, dus in dat opzicht is het een goede beredenering. Ik lees echter dat in de praktijk technetium 99m fotonen uitzend die de zelfde orde Energie hebben als commerciele rontgenapparaten. Dat zegt me dat er wel significante absorptie in het lichaam is.

Of de (gamma)straling wel of niet door het lichaam wordt geabsorbeerd doet er hier volgens mij niet toe. Het gaat erom dat de radioactieve stof zich bij besmetting in (of op, maar in deze opgave in) het lichaam bevindt.

Maar dat (een groot deel van) de straling het lichaam verlaat, betekent dat deze persoon nu zelf een bron is voor zijn omgeving. Dat past wel bij besmetting. Dus misschien is op basis daarvan nog iets voor het antwoord te zeggen.

inzicht dat de tracer inwendig gebruikt wordt, ja toch de gamma straling kan niet uit het lichaam komen als de tracer er niet in zit.

consequente conclusie

Dat is een lastige. Ik lees dat de leerling heeft gekozen tussen besmetting en bestraling en uit wil leggen dat er niet bestraald wordt. Dat is natuurlijk niet waar.

Ik zou het eerste bolletje geven en het tweede niet. Maar als iemand er twee voor geeft, dan snap ik dat ook.

De vraag is is het bestraling of besmetting. Dus ik dnek dat je moet praten of de bron inwendig of uitwendig is om een punt te krijgen. Vinden jullie het antwoord: bestralen,want er is een bron 1 punt waard? Ik denk dat dit de vraag beantwoord of er wel of niet bestraald wordt en niet of er straling of besmetting is.

Ik zou daar inderdaad 0 punten voor geven omdat een andere vraag is beantwoord dan de vraag die gesteld wordt. En als de leerling dit antwoord wél bedoelt als keuze tussen bestraling en besmetting is het fout, dus ook dan 0 punten.