Kandidaat snapt volledig hoe het met de belichting zit, maar zegt niets over de weerstand van de LDR of van de kring.

Bij volgen van het CV mist hij hierdoor dus alle punten. In wezen betreffen de deelscores 1, 3, en 4 hetzelfde inzicht, namelijk dat de weerstand door belichting afneemt.

Ik had ook iemand die niets over de weerstand zei. Deze kandidaat formuleerde het als "de stroomkring wordt onderbroken als er geen licht op schijnt". Dat vind ik ook wel te weinig inzicht in wat er gebeurt, dus in dit geval terecht dat er punten wegvallen.

Ik heb het cv iets anders geïnterpreteerd: het inzicht in de werking van een LDR zit (vooral) in de eerste twee punten. Het derde punt gaat om het inzicht dat het effect van het licht van de vlam nu wordt overgenomen door het licht van het lampje zelf (en de schakeling zichzelf nu in stand houdt). Het vierde punt gaat om het inzicht dat door het wegblazen er (even) geen licht op de LDR valt en het effect nu dus vervalt (en we terugzijn bij de situatie voordat de lucifer aan was).

Dus bij verkeerd inzicht in de werking van een LDR kan volgens mij nog wel het 3e en 4e bolletje gescoord worden. Lijkt me overigens ook terecht. Een leerling hoort te weten hoe een LDR werkt, maar als deze kennis ontbreekt kan dat toch niet direct 4 punten op een examen kosten? Maar ik geef toe dat de formulering van het vierde bolletje in het c.v. dat laatste wel een discussiepunt maakt.