Hier uw reactie.

DE inmiddels klassieke vraag; een leerling geeft alleen H-bruggen "met H₂O" dus niet "water" (duidelijk fout) maar ook niet "H₂O-moleculen". In analogie met vraag 23, eerste voorbeeld (met H₂O als vereenvoudigde structuurformule) of tweede voorbeeld (atomen gegeven) is "H₂O" een weergave op microniveau toch?

H₂O kan zowel op macro- als op microniveau zijn. Er moet dus duidelijk H2O-moleculen staan om het punt bij het 2e bolletje toe te kennen wat mij betreft. Net als vorig jaar.

Zo heb ik het ook geinterpreteerd. Net zoals vorig jaar.

Ik heb het vorig jaar ook goed gerekend (toen ook mede naar analogie van andere antwoorden in het cv waaruit af te leiden viel dat H₂O (in leerlingtaal) microniveau is) en daarin is mijn tweede corrector toen meegegaan. Dus ook ik zal een beoordeling toepassen net als vorig jaar....

Begrijp ik het nu goed dat het argument 'net als vorig jaar' gebruikt wordt voor zowel het goed- als afkeuren van H₂O?
Want dan zijn we er nog niet uit dus. :) 
 

Wat te doen met leerlingen die i.p.v. OH- en NH-groepen, OH- en NH- bindingen gebruiken? Ik heb daar geen punt gegeven, maar twijfel.

Het cv is wat betreft micro-formulering inconsequent want bij water is wel de toevoeging ‘moleculen’ vereist maar bij EFTE niet de toevoeging ‘ketens/moleculen’.

Ton van Berkel

Ja, dat is wel slordig.
In het NVON verslag staat overigens dat H₂O zonder de toevoeging 'moleculen' niet goed is. 
Ik zou OH/NH-bindingen ipv groepen ook niet goed rekenen. 

En 'je kan zien dat ETFE geen NH of OH bevat'?