Noteer hier uw vragen of commentaar bij deze vraag.

Ik ga ervan uit dat het veld niet in het ijzer van de ring getekend hoeft te worden maar dat binnen de ring (om de draden) ook mag (1e bol).

"Teken met pijlen in de ring". Betekent dit "in het materiaal van de ring zelf" of "in het cirkelvormige oppervlak dat binnen de ring valt"? Ik neig naar het eerste.

Een vector langs de raaklijn aan de cirkel lijkt mij OK, zolang de richting van de veldlijnen maar juist aangeduid wordt.

Als de veldlijnen binnen de ring met de juiste richting zijn getekend, geeft de leerling toch blijk van goed begrip?  Zij heeft alleen de instructies van de juf niet tot op de letter nagevolgd......

Uit het voorbeeldantwoord: "De grootte van het magnetisch veld wordt bepaald door de stroomsterkte in de draad en de afstand tot deze draad."

De afhankelijkheid van stroomsterkte en afstand staat niet in de syllabus (wel in Binas 35, in de kolom "overige"). Daarmee valt deze vraag buiten de syllabus.

De afhankelijkheid van de magnetische inductie ten opzichte van de afstand van de draad is inderdaad niet onderdeel van de stof. Maar je mag wel van de leerling verwachten dat hij weet dat de magnetische inductie afneemt als de afstand toeneemt (zonder het preciese verband te kennen).

Dat er een (niet wezenlijk) onderdeel van het voorbeeld antwoord niet uit de syllabus staat, maakt nog niet dat de vraag buiten de syllabus valt.

Gezien bij het tweede "bolletje" staat inzicht dat "bij gelijke stroomsterkten de twee magneetvelden in de ring elkaar opheffen" maar in het voorbeeldantwoord wel de afstand (ring/stroomvoerende draad) genoemd staat rijst bij mij de vraag of de leerling in zijn antwoord expliciet iets van afstand genoemd moet hebben. Het antwoord "bij gelijke stroomsterktes heffen de twee magneetvelden zich op" zou volgend het correctiemodel het punt waard zijn, al vind ik zulk antwoord erg (misschien wel te?) summier..

Het verband tussen afstand en magnetische veldsterkte is geen onderdeel van de syllabus

Het voorbeeld antwoord is vaak een formeel compleet antwoord dat door leerlingen zelden zo gegeven wordt. Het gevraagde inzicht staat in de bolletjes en dat is dus voldoende.

Een leerling tekent de velden goed, maar praat ipv een gelijke of verschil in stroom over een spanning en geeft ook aan dat de magneetvelden elkaar wel/niet op. Kan een leerling hierdoor bolletje 2 én 3 wel of niet halen en mist hierdoor 2 punten door het te hebben over spanning ipv stroom?