Als een leerling aangeeft dat C niet veranderd geeft hij niet impliciet aan dat m dus ook niet veranderd. Wat wel zou kunnen is dat een leerling zegt dat C veranderd (omdat C=F/u en F veranderd wel) en dus zal T ook vernaderen. Dat hij aangeeft dat C wijzigt impiceert hij daarmee aan dat de rest (impliciet verwijzend naar de T=2πVm/C) niet veranderd.
Dit is natuurlijk ook niet 100% goed maar hier zou je wel kunnen zeggen dat de leerling impliciet zegt dat m niet veranderd. Dus hiervoor dan 1 punt.

Als de leerling wel iets over C zegt, maar niet over m dan heb ik toch een punt afgetrokken. Vind het ook beter dan de verkeerde conclusie uit een dalende m, maar dat is dan maar in het voordeel van die leerling. Als een leerling wel de formule erbij schrijft, dan reken ik het helemaal goed. Mijn filosofie, met die formule impliceert de leerling iets over m, zonder die formule weet ik niet wat die leerling allemaal impliceert.

ik lees veel over deze vraag dat een impliciet niet veranderende m een punt oplevert, maar dat lijkt mij hier onmogelijk. Het niet noemen van iets over de massa zou dan al de 1e punt opleveren. Lijkt mij niet echt de bedoeling.