Trouwens...ik ga nog even verder....er staat nergens in de tekst dat pepsine zelf niet opgaat tijdens het versnellen. Dus hoe is enkel dat kenmerk genoeg om de conclusie "Enzym" te trekken? Dat is net zo incompleet als dat je zegt dat in de tekening  "een omzetting of substraat te zien is, net als bij enzymen".

En nog eentje: Ik heb een leerling die quote: "Bij deze afbraak wordt steeds een binding tussen twee aminozuureenheden in de keten van een voedseleiwitmolecuul verbroken." Dat is eigenlijk beter dan het antwoord in het CV, want hier wordt "steeds" gezegd, dus impliceert het in elk geval nog de achteraf aanwezigheid van pepsine. Heb ik dus wel goed gekeurd. Gek?

Heerlijk, ik heb een leerling die opschrijft:

De zure maagvloeistof bevat het enzym pepsine. Dus het staat letterlijk genoemd in de tekst. Vervolgens wordt vertled dat pepsine de afbraak van voedseleiwitten versneld -> eigenschap van een enzym

Jammer dat ik voor dit meer dan volledige stukje maar 1 punt mag geven (de tekening heeft ze helaas ook fout...)

Mijn leerling zegt pepsine is selectief dat staat in de tekst. Ze heeft gelijk dat staat er na vraag 4. Ik vind dat goed en jullie?