Plaats hier uw vraag of reactie of mening.

Nou, ik vind dit dus erg priegelwerk. De oogjes van de leerlingen zijn vast beter dan die van mij, maar dit met het pijltje erin....

En wat als ze het mechanisme wat meer uitbreiden? Gewoon, meer stappen? 

Priegelwerk indeed. Net zoals een keer eerder... waarom in 's hemelsnaam niet overdwars afgedrukt en met een veel groter lettertype? Er gaan punten sneuvelen door de hierdoor ontstane onduidelijkheden. Maar aan de andere kant... als ik het cv goed lees; de 1e 2 punten zijn heeel makkelijk te verdienen; Cl = 1p en H2O en Cl- Lewis = 2e pt. Het echte werk, de pijltjes; 3e pt. Ook snel weg dus, dat dan weer wel.

Wat als ze de pijl de verkeerde kant op aangeven? Dus van H naar OH ipv andersom? Heel strikt is het fout...

Eén van de pijlen een vishaak of de verkeerde kant op: *3 niet.

ik heb de 3 p ook voor de verkerde kant gegeven. 

Ik niet voor de verkeerde kant op, dat vind ik fout, maar een vishaakpijl vind ik dan weer wel goed.

Een onjuist antwoord kan nooit alle punten krijgen. 

Vishaakpijl hoort volgens mij bij het verplaatsen van losse elektronen.
Halve pijl, half paar. Hele pijl, heel paar, heb ik altijd geleerd.

Volgens mij is een vishaak ook voor losse elektronen, maar naar mijn weten hoeven leerlingen dat niet te weten, dus reken ik ze dat niet aan. De verkeerde kant op is wel echt fout. de pijlen moeten de verplaatsing van de elektronen aangeven, niet van de atomen.

@Vic: Op het VWO is dit zeker wel onderdeel van de syllabus (domein C4 specificatie 5).

Ik heb een leerling die voor de pijl Na+ plaatst en na de pijl NaCl noteert (met 3 niet-bindende paren rondom Cl). De rest van diens antwoord klopt helemaal.
*1 kan ik niet geven doordat NaCl is toegevoegd
*2 kan ik ook niet geven doordat door deze toevoeging de formele lading van Cl wegvalt
*3 kan ik ook niet geven omdat de leerling een extra pijl tekent van één Cl-atoom van 3,4-DCB naar het Na+ ion
Het voelt niet helemaal goed goed om 0p toe te kennen aan dit antwoord. Kan iemand me helpen?