@ Tamas de pijlen geven de elektronen weer, dus andere kant op is echt fout

@mensen met halve pijlen. halve pijlen is inderdaad een enkel elektron en hier dus ook echt fout

Er staat niet in de syllabus dat leerlingen het verschil tussen halve en hele pijlen moeten weten, daar staat alleen: 

5. De kandidaat kan van een gegeven reactiemechanisme een beschrijving geven van de verplaatsing van elektronen / elektronenparen:

 nucleofiel, elektrofiel;  radicalen;  grensstructuren.

Natuurlijk moeten het hele pijlen zijn en weten wij dat halve pijlen om losse elektronen gaat, maar dat een leerling aanrekenen als de pijlen verder alle drie goed zijn qua richting en aangrijpingspunt kan niet de bedoeling zijn.
Als de vorm van de pijlpunt beoordeeld moest worden was er bovendien meer ruimte geweest om te tekenen, want bij twee van de drie pijlen is dit bij de meeste leerlingen nu sowieso niet te zien, dus lijkt het me niet reëel om er op te beoordelen.

@Corina Stoppelenburg, lastig, 0 punten voelt niet goed. Eigenlijk heeft deze leerling tribune-ionen toegevoegd, dat kost volgens 3.3 1 punt aftrek. Misschien dat je daarmee nog wel een punt kunt geven??

Ik vind het echt wel normaal dat ze het verschil tussen halve en hele pijlen moeten kennen. Ze krijgen tenslotte ook radicaalreacties. 

Dus is mijn ogen is een vishaak fout. Namelijk niet de goede pijl getekend.

Bedankt voor het meedenken! Ik ken de lln 1 punt toe, de laatste. Met de extra pijl als doorwerkfout door het toevoegen van het natriumion.

Mijn probleem bij deze is dat leerlingen onnodig bolletje 3 verliezen door hoe de structuurformule is getekend in de bijlage.  In de gegeven tekening draait de onderste H van de 4de koolstof atoom naar boven, in de tekenening van het reactieproduct. Dat is onlogisch want er is een dubbel binding onstaan. Dus het H-atoom kan eigelijk niet meer om zijn as draaien.  Omdat leerlingen even niet herkennen dat de H naar boven is gedraaid zetten ze de pijl bij het 4de H-tje. Als het H-tje op zijn plek was blijven staan dan hadden ze de pijn naar de 3de onderste H getekend. 

@corine Stoppelenburg Ik heb ook een leerling die voor de pijl het natrium-ion toevoegt en daarna Na-Cl maakt. Ik heb daar 2 punten voor gegeven want deze leerling maakt 1 fout en ik vind idd dat je het kan zien als een fout in het tribune-ion.

@Visser-Meijer: Het tweede bolletje wordt niet gescoord, want Na-Cl met 3 niet-bindende elektronenparen op de Cl is een onjuiste Lewisstructuur.