Plaats hier uw vraag of reactie of mening.

Waarom moeten ze nou ook die twee verschillende schrijfwijzen erin plaatsen? Het is geen SE. Wat test dat? 

Een aantal leerlingen geven hier bij mij het antwoord "bij lage pH denatureert het eiwit", met een consequente/nette uitleg.
Ze worden hier op verkeerde been gezet door de formulering lage pH, ik denk dat ze hier uit de context moeten halen dat het in het lichaam is, en dat het verschil in pH maar klein zal zijn, of dat het enzym hergebruikt wordt?

wat vinden jullie van zo'n antwoord?

Een aantal leerlingen bij mij benoemd waterstofbruggen in het antwoord. De leerlingen zijn naar mening op het verkeerde been gezet door de (foutieve) afbeeling bij deze opgave waarbij een ionbinding als een stippellijn is getekend.

Hoeveel punten kan ik hier geven.

Bij een lahe pH is er een grote concentratie aan H+ ionen. Deze ionen nemen de plaats van Fe3+ over en binden zicht met de O- van de amonozuren.

@Tamas: Ik kom dit ook tegen. Het lijkt wel alsof de leerlingen hier 'voortborduren' op vraag 5 van de eerste opgave qua manier van redeneren...
Ik voel er wel wat voor om de tweede bol te geven.
Niet herkend dat er basische groepen zijn gekoppeld aan Fe³⁺, en in Z-B context verder gedacht, maar verder wel een logische 'rest van de uitleg'. Betreffende leerling is ook afkomstig van de HAVO (H⁺).

@Reinier Maasman: Eens, ook bij mijn leerlingen gebeurt dit.

"Lage pH, dus veel H⁺. Deze H⁺ willen allemaal een binding aangaan met negatieve O^- ionen van transferrine. De bindingen tussen O^- en Fe³⁺ zal worden vervangen door O^- en H⁺. Dan komen de Fe³⁺ ionen vrij."
Is dit niet ook voldoende uitleg?
Lastig hoor, om te bepalen of het nodig is om te benoemen dat de aantrekking tussen de restgroepen en Fe³⁺ afneemt.
De leerling ziet een andere binding met O^- en is dan 'klaar' met uitleggen. 

Wat valt er nu precies onder 'rest van de uitleg'?

@Theelen, het 1e bolletje draait om het vormen van een binding tussen H+ en de restgroepen, het 2e bolletje om het verbreken van de binding van ijzerionen met de restgroepen (dus met het eiwit). "(Daardoor komen ze "vrij" zoals de tekst vermeldt). Ten minste, zo lees ik het... Het woord "vervangen" kun je lezen als verbeken van de ene binding en vormen van de andere binding. Het woord binding of binden zou dan wel in het antwoord moeten voorkomen. Dat is het geval dus 2 punten?

Veel leerlingen noemen alleen de O- die een H+ opneemt. Moeten zowel Tyr, Asp en His genoemd worden? Restgroepen en aminozuureenheden zijn meervoud maar er zijn drie van de vier zijn O- dus twee punten?

Zoals hierboven een keer al vermeld; H-bruggen genoemd; de restgroepen gaan H-bruggen vormen met H+ ipv met ijzerionen, waardoor ze vrijkomen. In het cv staat er alleen gebonden en een H-brug is een binding... maar chemisch niet juist. Aanrekenen of niet? Vooralsnog reken ik het op chemische gronden niet goed.