klopt, maar het feit blijft dat het kleinste aantal sign cijfers die in de gegevens staat 2 is, ook al is de optelsom van deze percentages misschien nu 3 sign cijfers...

We mogen nu gelukkig alles goed rekenen ;-). 

Jammer dat er niet gewoon "de juiste significantie" had gestaan bij het 4e bolletje, dan had het afgehamgen van de berekening van de leelrign of het 2 of 3 significante cijfers hadden moeten zijn.

Gelukkig is er nu een aanvulling op de aanvulling..... men heeft zichzelf duidelijk in de knup gewerkt met deze vraag. Kwestie van iets meer uittesten, dan komen er genoeg mogelijke antwoorden naar boven waaruit de "range" aan antwoorden blijkt zodat het cv daar ondubbelzinnig op toegepast kan worden....

Nou maar hopen dat er geen aanvulling op de aanvulling op de aanvulling komt....