@ Heere  Er staat niet gebruik van formule, maar inzicht. Deze leerling heeft niet het inzicht. Hier is landelijk wel over gesproken, maar het is niet in het verslag gekomen omdat het toen evident leek.

Ik zou toch nog graag terugkomen op de opmerking van Gerrit Zwaan van dinsdag (en de instemmende reacties hierop). Ook ik ben het hier volledig mee eens. Er wordt bij de 2e deelvraag immers gevraagd naar de massa Pu waarmee de reactor gevuld moest zijn om tot een beginactiviteit van 6,0•10¹⁵ Bq te komen 'waarbij de werking juist is'. Dit kan toch alleen maar via de formule A = ln2 / t_1/2 • N? En dit is inderdaad geen havo, maar alleen vwo stof. Dus wordt hier naar mijn mening gevraagd naar vaardigheden die buiten het CE liggen.
Het is toch heel onlogisch om in deelvraag 2 met een constante activiteit te gaan werken volgens de raaklijn, als leerlingen weten dat er sprake is van de gegeven 'vervalkromme' en er in de 2e deelvraag niet expliciet naar de constante activiteit wordt verwezen. Er wordt letterlijk gevraagd naar 'waarmee hij gevuld moest zijn', wat voor mij refereert naar de 'juiste werking' en dus een realistisch verval. Ben benieuwd of/hoe we dit nog meer onder de aandacht kunnen brengen?

Pfff. wat een slachtveld deze vraag (en 11 en 12 ook). Zoals hierboven ook al benoemd is. Ik had liever gezien dat er bij het tweede streepje had gestaan:

Bepaal de massa waarmee de reactir gevuld moet worden als de activiteit constant is aan A(0). Of iets in die trend.