Een leerling schrijft bij de overgangstoestand C₃ + H₈ + O₄. 

Dat kan je toch echt niet goedrekenen als bijschrift?

Mijn 1e corrector zag dat namelijk anders: je mag bij de overgangstoestand/geactioveerde toestand ook de deeltjes schrijven, want dat is de geactiveerde toestand: de toestand dat alle deeltjes helemaal los zijn.... Dat de leerling drie niet-bestaande moleculen tekent, moet ik ook anders zien, hij bedoelt de losse deeltjes.

Maar stel dat een leerling inderdaad 3C + 8H + 4O had opgeschreven, was het dan terecht geweest om dat goed te rekenen?

(nee, we zijn er dus niet uitgekomen...)

Ter overweging: mogen in een energiediagram de energieniveaus direct boven elkaar geschreven worden? Er is immers geen x-as.... maar het is wel gebruikelijk om ze "naast" elkaar te tekenen.

Ik heb overigens het onder elkaar opschrijven niet fout gerekend.

@Inge 

Lijkt me inderdaad niet goed, een overgangstoestand hoeft namelijk helemaal niet de losse deeltjes te zijn. Leerlingen hebben als het goed is genoeg mechanismen gezien waarbij dat niet het geval is (SN2 bijvoorbeeld). Deze losse atomen suggereren dat we een reactiewarmte aan het berekenen zijn via de vormingswarmtes, dan hebben we de niet-ontleedbare stoffen als aftelpunt. Maar dat is dus niet gelijk aan de overgangstoestand...