Ik snap het werkwoord "aanrijken" in Casimirs beschouwing niet. Ook niet als ik het als "aangereikt" of "verrijkt" lees.

Zou je het nog eens kunnen proberen te omschrijven? Dank alvast!

@ Jahangir: ik heb llg met dezelfde uitwerking en consequente conclusie. ik reken het goed, want technisch goed.

@Jahangir, dat is een goed antwoord volgens mij, ik reken dat iig ook goed.

@C.W.Nooitgedacht In de tekst wordt verteld hoe He-4 ontstaat, maar we krijgen geen informatie over hoe He-3 ontstaat. Op basis van BINAS weten we dat He-3 gemiddeld maar 0,00014% voorkomt, maar kennelijk komt He-3 dus in diepere aardlagen om wat voor reden dan ook meer voor dan 0,00014%. De informatie over ontstaan He-4 is alleen bedoeld om vraag 7 te kunnen stellen.

Ik heb lln die zeggen (na een juiste berekening) dat beide verhoudingen in dezelfde orde van grootte liggen en dus het niet uit de diepere lagen afkomstig is maar dus uit neerslag. Zit toch ook wat in.... Ik heb het nu fout gerekend.

@de Haan

De Haan vroeg zich af: "Is het ook noodzakelijk dat ze zeggen dat de verhouding in Gerolsteiner hoger is, of is beide waardes uitrekenen en zien dat ze anders zijn en daar een goede conclusie uit trekken ook voldoende? De bolletjes lijken dat te zeggen, maar in de voorbeeldantwoorden staat telkens "hoger" genoemd."

Ik kom dat ook tegen en volg de bolletjes. Bij de 2^e bol staat "de waarde bij natuurlijk voorkomen en conclusie". Dit interpreteer ik als "1,4 x 10^-4 % (of verhouding 1,4 x 10^-6), dus de gassen komen (gedeeltelijk) uit diepere aardlagen."