@Mieke..Hoe is een netwerk micro? In optie 2, bolletje 1? Micro in ieder bollejte is schijnbaar niet een verplicht onderdeel... 

Ik vind het inderdaad ook een beetje vreemd. 

Wat vinden jullie van onderstaand antwoord:

Doordat er crosslinks worden gevormd komen de triglyceride moleculen dichter bij elkaar waardoor de ruimtes tussen de moleculen afneemt. Daardoor heeft olieverf minder ruimte om te vervormen waardoor de vervormbaarheid afneemt. 

@ Mieke: geheel mee eens, het moet een uitleg op microniveau zijn en thermoharder is een begrip op macroniveau.
Netwerk is al in eerdere examens geaccepteerd als term op microniveau, ook al zou ik liever netwerkmoleculen en ketenmoleculen willen horen.

Zelf heb ik welmoeite met het 2de bolletje van het eerste model, omdat het mij ook nogal logisch lijkt dat als een leerling aangeeft dat door de crosslinks de triglyceriden aan elkaar gebonden worden tot 1 groot molecuul alleen nog de conclusie volgt dat daardoor de vervormbaarheid afneemt. Dat is echter maar 1 punt volgens het eerste model.
En vrijwel alle leerlingen die volgens het tweede model beoordeeld moeten worden missen het 2de punt omdat ze niet tov elkaar beschrijven.... 

Moet dat 'ten opzichte van elkaar' erin staan dan?

Als er een netwerk ontstaat, waardoor de moleculen minder goed kunnen bewegen, dat is toch correct?

@Saskia 
Ik zou persoonlijk geen punten toekennen voor dat antwoord. Dat de moleculen dichter bij elkaar komen zegt niets over covalente bindingen tussen de moleculen. Het tweede gedeelte van het antwoord is niet op microniveau, maar door de term olieverf op macroniveau.

Ook ik heb de gedachtegang "het wordt een thermoharder, dus minder beweeglijk" niet goed gerekend. De uitleg moet toch echt op microniveau zijn.