Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Wat als een leerlinge labda = 1240/Ef gebruikt? Volgens mij bereken je dan de juiste golflengte, dus regel 3.1 (3.1 indien een vraag volledig juist is beantwoord, wordt het maximaal te behalen aantal scorepunten toegekend) en hoef je niet naar de deelscores te kijken.

Er staat dat een leerling eerst de golflengte van de fotonen moet uitrekenen, dus dat kun je niet goed rekenen. Ik heb hetzelfde probleem met opgave 8, waarbij ik het onnodig vind om de diameter uit te rekenen om aan te tonen dat een draad met een oppervlakte van minder dan een tiende vierkante millimeter een erg dunne draad is. 

De leerling rekent toch eerst de golflengte uit (Hij rekent alleen niet eerst de fotonenergie in Joule uit).

Ohja, natuurlijk. Dan lijkt het me goed!

Wanneer ik met alle onafgeronde gegevens uit BINAS reken, kom ik uit op een golflengte van 558,487 nm. Leerlingen geven bij mij dan ook het antwoord 558 nm. 

Komen jullie dit ook tegen

Is het gebruiken van de c = 3*10⁸ m/s acceptabel afronden? Mijn leerling vult c met 1 significant cijfer in, q met 2 significante cijfers en geeft het eindantwoord in 3 cijfers... 

@Toussaint: significantie rommelt, maar die doet er niet meer toe tenzij expliciet gevraagd.

Ik vraag me naar aanleiding van deze vraag af wat de consequenties van de nieuwe regels omtrent significantie zijn voor het 'acceptabel tussentijds afronden'. Een afronding bij een tussenantwoord leidt hier al gauw tot een antwoord van 588 nm. 

Ik zie leerlingen opschrijven: 6,626*10^-34 * 2,998*10^8 / ( 2,22 * 1,602* 10^-9) =5,58 * 10 ^ -7 m. Hier wordt een afrondfout gemaakt, dus het completeerpunt eraf.

Een andere leerling schrijft 6,626*10^-34 * 2,998*10^8 / 3,557*10^-19 = 5,58 * 10 ^ -7 m. Dit is tussentijds acceptabel afgerond, dus alle punten.

Maar een volgende leerling schrijft 6,626*10^-34 * 2,998*10^8 / 3,56*10^-19 = 5,58 * 10 ^ -7 m. Dit zou ik vroeger onacceptabel tussentijds afronden noemen  want 1 sinificant cijfer te weinig in de noemer. Maar we letten nu niet meer op significantie.  Wat zouden jullie doen, wel of niet het completeerpunt geven?

Daarbij komt dat deze vraag in de context staat van het vinden van de kleur van het licht. Hierbij komt het niet aan op een nm meer of minder.

Ik hoor graag hoe collega's hierover denken!

Significantie heb ik hier in het geheel niet meegeteld, ook niet bij tussendoor (foutief) afronden.
Correctiemodel geeft groen of geel en aangezien groen ook goed wordt gerekend is de marge wel heel erg groot.
588 nm is echt NIET groen maar wel oranje en dat staat dan weer niet in het correctiemodel.
Ik reken oranje dus juist als beste antwoord, Vreemd dat hier geen omerking over is binnen de bespreking,

@Jan Mulder: het is 558 nm, niet 588. Dat is dus zeker geen oranje.