Geef uw reactie

Veel van mijn leerlingen redeneren met stroom en weerstand. Vaak kan ik het eerste bolletje wel geven (identieke kringen). Het vervolg gaat meestal: "De weg van de minste weerstand is nooit door de motor, dus I_motor = 0." Heeft er iemand voor een redenering zonder spanning twee punten gegeven? 

reactie verplaatst naar andere vraag

Lijkt mij ook een fysisch juist antwoord

De weerstand van de motor doet helemaal niet ter zake, dus het lijkt me lastig om een kloppend antwoord te geven zonder de spanning tussen B en C daarin te betrekken. Overigens lijkt een opmerking over "de weg van de minste weerstand" vaak te impliceren dat alle stroom die weg kiest, en dat klopt natuurlijk ook niet.

Als direct uit de symmetrie wordt geconcludeerd dat U_BC = 0, is dat dan het 2e bolletje waard?

Dat de stromen in beide takken gelijk zijn levert hoogstens het 1e bolletje op.
Zonder een opmerking over de weerstanden zegt dat niet over de spanning in punt B en C.

Ik heb enkele malen een redenering gelezen als:

De stromen zijn in beide takken gelijk dus kan er geen stroom (door de motor) van de ene naar de andere tak lopen.

Dit lijkt mij wel correct.

Gerard Schuurbiers

Inzicht dat beide wegen identiek zijn en de stroom dus niet via de motor zal gaan lopen is ook zonder vergelijking van de spanningen correct lijkt mij.

Een leerling beredeneert vanuit de symmetrie en kijkt naar de stromen in de punten B en C. Volgens Kirchhoff is de som van de stromen 0. Als de stromen die er in komen gelijk zijn (via R1 en R2) en de stromen die er uit gaan (via LDR1 en LDR2) ook gelijk zijn dan KAN er geen stroom meer lopen door BC omdat de vergelijkingen dan niet meer kloppend te maken zijn. Leerling noemt spanning niet maar ik denk dat bolletje 2 hier wel gegeven kan worden. Toch?

Het meest voorkomnde antwoord: De stromen zijn in beide takken gelijk, dus door de motor loopt geen stroom.
(Daarmee geven ze impliciet aan dat de weerstanden gelijk zijn).
Ik wacht af wat de normvergadering in Utrecht oplevert.