Antwoord: |
||
|---|---|---|
|
Door: Patrick van Kempen
|
Datum:
Zaterdag
20
mei
2017,
16:22 uur
(Bewerkt op: 20-05-2017 16:49)
@Beens om van codon naar gevraagde tabel te gaan moet 2x een omzetting plaatsvinden, vandaar de twee punten bij combi 1e en 2e indien heeft leerling mRNA codon als coderende streng genomen en is er slechts één omzetting dus 1 punt Omdat uitgangspunt verkeerd is lijkt mij een juiste toelichting niet mogelijk dus max 1 punt.....
tweede indien: wat een onzin antwoord ; ook hier vml uitgegaan van mRNA als coderend maar een juiste toelichting kan nooit want een U in de matrijsstreng kan echt niet
|
||
|
Door: Theelen
|
Datum:
Zaterdag
20
mei
2017,
21:12 uur
@Beens en hierboven (Kempen): Ik denk igv voorbeeld Beens ook 2 pt (mits juiste toelichting): juist omdat dan de leerling alleen bij inactieve PAL is vergeten de U uit het mRNA om te zetten naar een T op de coderende streng. De U op de matrijsstreng bij de actieve PAL is een extra fout, dus ik begrijp de 2e indien (ook) niet.
|
||
|
Door: Maas
|
Datum:
Dinsdag
23
mei
2017,
13:38 uur
misschien kan Moleman een klacht neerleggen bij het examenloket? |
||
|
Door: Stapel
|
Datum:
Donderdag
25
mei
2017,
15:27 uur
Ik heb gecheckt bij het examenloket of het noemen van de term "complementair" noodzakelijk is (leek mij onmogelij, daar deze term niet in de syllabus staat) en ik heb respons binnen dat dit niet het geval is. Als je dus opschrijft "bij een A op de matrijsstreng hoort een T op de coderende" of iets dergelijks dan is dat voldoende uitleg. Maakt uiteindelijk het vragen om uitleg nog onbenulliger eigenlijk. |
||
|
Door: Maas
|
Datum:
Donderdag
1
juni
2017,
21:12 uur
dag allen, ik heb bij examenloket aangegeven dat ik het vreemd vond dat matrijs- en coderende streng gevraagd werd, terwijl dit niet in syllabus staat. Ik kreeg het volgende (voor mij verwarrende) antwoord: Kandidaten hoeven de begrippen ‘coderende streng’ en ‘matrijsstreng’ niet te gebruiken. In het correctievoorschrift staat 'voorbeelden van een juist antwoord zijn' aangegeven. Als de leerling een toelichting geeft waaruit de complementariteit van de strengen blijkt, kunt u beoordelen of het antwoord op grond van het cv met in acht neming van algemene regel 3.3 punten verdient. We dwingen in de vraag ook niet af dat ze deze begrippen gebruiken. Bovendien staan ze ook in Binas (o.a tabel 71E).
Wij zijn ons bewust van de problematiek rond vraag 4. Op dit moment is het niet meer mogelijk hiervoor een aanvulling te doen uitgaan. Om die reden zullen we dit rechtzetten via de N-term.
het zal wel aan mij liggen hoor maar ik denk toch dat bovenstaande reactie niet strookt met vraagstelling en correctiemodel. en heb daarom toch maar als volgt terug gereageerd:
Neem me niet kwalijk dat ik hier toch weer op reageer. Ik voel me hiertoe genoodzaakt omdat ik zeer verbaasd ben over de reactie van de experts, die ik totaal niet kan plaatsen, immers:
- In de vraag wordt wel afgedwongen van leerling om de begrippen "coderende streng" en "matrijsstreng" te gebruiken ("noteer je antwoord als volgt.....base op coderende streng..... base op matrijsstreng..............")
- In het correctiemodel worden bij tweede en derde bolletje deze begrippen gebruikt, je moet er dus blijkbaar bij het nakijken iets mee( dit komt ook terug in het verschil tussen de eerste indien van 2 punten en derde indien van 1 punt)
- dat deze begrippen ook in Binas te vinden zijn vind ik geen argument omdat in vraag alleen verwezen wordt naar tabel 71 G. je kunt niet van leerlingen verwachten dat ze dan in allerlei andere tabellen gaan zoeken naar begrippen die ze nog nooit eerder zijn tegengekomen (zeker niet omdat dit examen tijdrovend was qua leeswerk en aantal vragen).
ligt het nou aan mij dat ik deze reactie niet vind matchen met vraagstelling en correctiemodel??? |
||
