Ik reken een foute structuurformule van CO₂ niet fout als deze 1 C en 2 O bevat, aangezien in de 1e opmerking staat dat een molecuulformule niet fout gerekend hoeft te antwoorden. Dit lijkt me in lijn met het antwoordmodel.

Daar ben ik het niet mee eens. Het 3e bolletje zegt: "na de pijl de structuurformules van CO₂ en van methylpropeen."

Een foute structuurformule kost je dit bolletje. Wat er in de opmerking staat, is een uitzondering op dit bolletje en betekent niet dat we alles maar moeten accepteren zolang het de formule CO₂ heeft. Alléén als een leerling CO₂ noteert, mag dit bolletje alsnog gegeven worden als methylpropeen wel goed is. Een foute structuurformule voor CO₂ is gewoon fout.

EDIT: kleine nuancering; zoals in een eerdere post aangegeven zou ik een foute ruimtelijke structuur (CO₂ niet lineair getekend) niet al te streng beoordelen en juist rekenen. Voor gevallen waarin een enkele binding o.i.d. voorkomt (kwam ik zelf tegen) of een andersoortige echte fout in de structuurformule is m.i. -1 zoals hierboven aangegeven.

-