Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Drie keer geteld. Ik zie maar 14 windingen, geen 15. Gelukkig Heeft N een marge van 2. Toch een beetje vreemd voor zo'n eenvoudig telbare grootheid.

Je ziet 14 windingen, maar de batterijpolen zitten er nog een stukje naast, dat zijn nog 2 halve polen. Ze maken namelijk onderaan contact. Zo kom je op 15. Gelukkig is de marge inderdaad ruim,

Vreselijk om na te kijken, echt iedereen heeft het foute antwoord, ergens een foutje....

Ik zit vooral met het eerste punt. Gaat het bij het eerste bolletje nu om het inzicht dat de lengte gelijk is aan het aantal windingen keer de omtrek van één winding? Of tewel, als je de omtrek verkeerd uitrekent (met 2*Pi*D), kun je dan nog het eerste punt krijgen en mis je dan een punt voor het complementeren? Een betere omschrijving zou volgens mij zijn: "Inzicht dat l = N*de omtrek van één winding". 

Jammer dat je voor het verwisselen van diameter en dikte twee punten moet aftrekken.  Volgens mij maken ze dan maar 1 fout toch: ze halen die twee even door elkaar?  Toegegeven, het is een beetje "dom" (want de diameter van de spoel moet groter zijn dan de dikte van de draad ;-) ) .  Maar als je het ene doet, dan is het best logisch dat je het andere ook fout doet.  

Ik lees het eerste bolletje in het cv zo dat voor de omtrek inderdaad ΠD moet worden gebruikt. Dus alleen een verwijzing naar omtrek, onjuist formule of onjuiste diameter is hier geen punt waard. Kortom, grote kans dat een leerling hier ergens het punt laat liggen.

In de notulen van de landelijke examenbespreking staat dat 2x dezelfde diameter gebruiken niet hetzelfde is als diameters verwisselen.

Ik heb dus een leerling die het eerste doet. 3 punten?

Wat als een leerling de straal van de spoel berekend en niet de weerstand? Symbool R wordt voor beide grootheden gebruikt en lijkt me dan wel correct. 4 punten mits dit juist berekend is? 

@Frank: de betekenis van R_spoel is in de tekst duidelijk verteld. Wel jammer dat hier in de vraag zelf het symbool wordt gebruikt en niet gewoon in woorden uitgeschreven.

@Kortstra: Zo lees ik dat zeker niet, of een leerling PI*D of 2*PI*r gebruikt en daarvoor een extra handeling verricht namelijk D / 2 en daarna weer * 2, maar dat wel correct doet... Is wis- en natuurkundig toch gewoon hetzelfde?