Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Ik begrijp niet waarom er maar eenmaal de tijdsduur van de puls zelf moet worden meegerekend. Mijns inziens suggereert de zin 'De teruggekaatste geluidspuls moet in zijn geheel door de transducer ontvangen zijn' dat er naast de tijdsduur van de uitzending van de puls het weefsel in, ook de tijdsuur van de puls tot het geheel weer ontvangen is ook moet worden meegenomen. Dus dan zou er tweemaal de pulsduur zelf moeten worden meegenomen in plaats van eenmaal - zie ik iets over het hoofd?  

Bolletje 3 is toch afhankelijk van bol 1? Als je bij bol 1 de t_puls vergeet (zoals ze bijna allemaal doen) dan haal je automatisch nooit bol 3, want die ga je dan nooit berekenen.

Jammer inderdaad dat bolletje 1 ook de t puls vereist, nu hebben leerlingen altijd 1 en 3 niet.

(en geen punten voor inzicht 2x t vet en 2x t huid

@anita. 
er moet idd 1x de plus duur genomen worden.  Je rekent uit hoe lang het duurt voordat het begin van de puls terug is + de tijd van de puls zelf

@anita je redenering klopt wel, maar de tijdsduur voor het uitzenden van de puls overlapt met de tijd dat de puls daarna onderweg is.

@ Pier en @Martijn - dank voor jullie reacties, het is me helemaal helder - de aanwijzing was inderdaad dat de tijd die de puls nodig heeft om door de gel en de huid te komen samen dus 0,87 microseconden is.... Toch zelf ook weer niet goed gelezen. 

Ik vind het wel echt jammer dat de leerlingen op 2 punten worden afgerekend als ze er niet aan gedacht hebben de pulstijd mee te nemen - de factor 2 voor het heen en teruggaan van de golf is mijns inziens toch wel ook echt een punt waard.....

Zelf heb ik de pulsduur er juist afgetrokken. Onder "De tijd die de puls nodig heeft om door de gel en de huid te komen" versta ik de tijd die verloopt tussen het moment dat de voorkant van de puls binnen komt en het moment dat de achterkant de huid verlaat.

Het antwoordmodel verstaat daaronder blijkbaar de tijd die verloopt tussen binnenkomen en verlaten van alleen de voorkant en stelt die op 0,87 microseconde. De tijd die ik daarvoor dus zou vinden is 0,52 microseconde, min 1x pulsduur dus.

Verder vind ik het vreemd dat hier volledig voorbij wordt gegaan aan de reflecties die van de spieren komen. Geven deze geen reflectie? Of geeft de overgang vet-spier een volledige reflectie?

Significantie is niet gevraagd in deze vraag. Dat was eigenlijk wel nodig geweest. Bij eventuele leerlingen die antwoorden in 1 significant cijfer valt de pulstijd buiten de nauwkeurigheid, dus dan is het wel eigenaardig dat er ook bij die leerlingen 2 punten zouden moeten worden afgetrokken voor het verwaarlozen daarvan....

Kan een leerling vooraf weten dat de pulstijd verwaarloosbaar is? 

Als een leerling de pulstijd berekent (bol 3) en concludeert dat het verwaarloosbaar is en het daarom niet meeneemt in bol 1, vind ik het logisch om alle punten te geven. Maar als een leerling de pulstijd vergeet, lijkt het me niet alle punten waard alleen maar omdat die pulstijd toevallig weinig bijdraagt aan het totaal. 

Ik ben geen medicus, maar hoe kan je nu nu een maximale herhaalfrequentie instellen als je daarbij de dikte van het vetweefsel dat je nog moet gaan onderzoeken voor nodig hebt...