Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Ik ga er bij deze vraag vanuit dat het eerste bolletje ook is:

* gebruik P = W / t en W = F *s (en dan eigenlijk nooit bolletje twee door verkeerde snelheid)

Lijkt me redelijk

Volgens mij kan dit niet. Je hebt immers in de context van deze opgave geen afstand en dus geen tijd gekregen of kijk ik nu iets over het hoofd. Ik ben erg benieuwd naar de uitwerking van P = W/t en W = F s die GOED uit komt. Het lijkt ogenschijnlijk een goede oplossing, maar volgens mij komt die nooit F = 5,6 x 10^6 N.

Volgens mij klopt deze vraag niet of is in ieder geval niet volledig.
Het is namelijk niet vanzelfsprekend dat het grootste vermogen ook bij de grootste snelheid wordt geleverd. Dat ligt helemaal aan hoe de aandrijving van het schip werkt.
Misschien is het wel een (diesel)elektrische aandrijving die een constant vermogen levert, zodat er bij lage snelheid veel grotere stuwkracht beschikbaar is dan bij hogere snelheid. 

Of zie ik het verkeerd?
Heeft het zin dit bij het examenloket te melden of is het spijkers op laag water (no pun intended) zoeken?

Hoewel je technisch gelijk hebt zou ik dit pas melden op het moment dat je een leerling hebt die aangeeft hierdoor vast te lopen (also no pun intended)

Dan komt de gewetensvraag:
Twee leerlingen, de ene doet het goed, de andere fout (3 punten en 0 punten).
Als de vraag geschrapt wordt, heeft de ene leerling er profijt van (want 3 punten meer) en de andere nadeel (want lagere n-term).....
 

Als de leerling met 0 punten het inzicht heeft dat P_max en v_max wel eens geen directe relatie kunnen hebben, dan zou ik dat zeker melden.

Ik heb een leerling die naast zich neerlegt dat er een maximale F berekend wordt. Hij berekent (onterecht: P = F·v = 2,1·10⁷ · 7,1) een vermogen dat nodig zou moeten zijn en concludeert dat dat vermogen kleiner is dan het maximale vermogen. 3e bolletje? 

Toevoeging: en ook nog het 1e bolletje?

Daar loop je dus weer tegen hetzefde aan. Volgens de logica van P = Fv in combinatie met een van de snelheid onafhankelijk vermogen, is er altijd een snelheid te vinden waarbij de kracht groot genoeg is.

Het is ook geen vermogens probleem. Het is een probleem dat de kracht aan de aandrijfas, die je bijna zo groot kunt maken als je wilt, niet volledig kan worden omgezet in stuwkracht.
Het zou me niks verbazen als die duwboten een kleiner gezamenlijk vermogen hebben maar meer kracht kunnen leveren omdat de kracht over veel meer schroeven wordt verdeeld. 

 Ik zat ook te piekeren over die combi van snelheid en F. Maar we hebben het hier over een boot en niet een auto. In dit geval gaat grootste F wel samen met grootste v. De v is nl de snelheid tov het water en de grootste F op de boot verkrijg je dmv de grootste Fstuw_op_het_water.  En die is als het water de maximale versnelling krijgt en daardoor het hardste weggespoten wordt door de draaiende schroef van het stilliggende schip. 3e Wet van Newton geeft dan grootste F_water_op_boot bij de maximale v_water. Je moet er dan wel vanuit gaan dat de P een Puit bij de schroef is en niet het kale motorvermogen. Vraag klopt dus zowel niet als wel. Maar of die kids dat door gehad hebben? De brommersleutelaars mogelijk wel.