Ik heb ook één lln met duraluminium ipv aluminium. Daar toch maar een punt vanaf gehaald.

@Onne, ik heb ook een leerling die spreekt over betere geleiding bij lagere soortelijke weerstand. Of het om geleiding gaat qua stroom of warmte, laat ze in het midden.

In de syllabus is het volgende doorgestreept:  het verband tussen de warmtegeleiding en elektrische geleiding bij metalen beschrijven en verklaren, ▪ vakbegrip: geleidingselektron; 

Ik neig nu naar wel goed tellen...

@ Hutjes:

dat is wat kort door de bocht: uit het feit dat de lln de samenhang tussen warmte- en elektrische geleiding niet meer uit hoeven te leggen concluderen dat zij deze zonder uitleg min of meer als synoniem mogen gebruiken?? 

@ Reeuwerd:

Ik snap hem ook niet:

Als je evenveel Al hebt (zelfde m) heb je meer Al (meer V). Daarmee kun je een groter oppervlak van Peltier bedekken, en door een groter oppervlak gaat sneller warmte. 
Maar daarvoor moet je dus ook een groter Peltier hebben. Dat hebben we natuurlijk niet, dus wordt het Al koelelement alleen maar dikker. En daarmee belemmer je de warmtestroom juist! Meer is niet altijd beter! Ben wel benieuwd of er toch iemand is die met de opmerking wel wat kan! 

Raar CV

Bol 1 inzicht heeft in zichzelf al de conclusie die verdiend moet worden bij bol 2.
Bol 2 zou dan moeten of kunnen zijn: juiste keuze voor koper

Of cv had moeten luiden:

Bol 1 opzoeken van lambda koper en Al
Bol 2 consequente conclusie

Nu is het vaak alles of niks.

Over de opmerking in het CV.

Zou het kunnen betekenen dat als een leerling redeneert met waardes van soortelijke warmte (Al 880 en Cu 387) en uitgaande van 'gelijkblijvende massa', dat de warmtecapaciteit van Al groter is? Dus redenerend vanuit het idee van meer opslag van warmte ipv geleiding?

Ik heb iemand die dat zo beschrijft. Ik wil er wel een punt voor geven hoewel de hogere warmte-afvoer van tijdelijke aard is want uiteindelijk moet ook die opgeslagen warmte worden afgevoerd door overdracht.