Door de stelling van het CV, heb ik bol 3 als zelfstandige bol gezien. Er staat niet een verwijzing naar de andere bollen. 

Daarbij vind ik het ook een ander concept dat gecheckt wordt. Het besef dat naar rechts gewenst is en dus hoger rendement etc..., los van de chemische "hoe". 

Wat vinden jullie van dit antwoord: 

Door de hoge druk is de insteltijd kort. Zo wordt de practische opbrengst groter en het rendement daardoor ook.

@de Haan: ik ben genegen dit goed te rekenen. Het is geen evenwichtsbeschouwing, maar daar wordt niet naar gevraagd, alleen naar gehint. En procestechnologisch is dit een prima antwoord. Edit: ik twijfel. Korte insteltijd is hogere opbrengst per tijd. Maar dat werkt niet door in rendementen. En aangezien hier gesproken wordt over rendement en niet opbrengst is het waarschijnlijk toch fout.

Ik heb na wat wikken en wegen besloten om leerlingen die zeggen "bij hoge druk gaat het evenwicht naar de minste deeltjes", en hier dus gas- vergeten, toch de punten te geven als ze benoemen dat er links 4 en rechts 2 deeltjes zijn. Met het idee dat ze zo benoemen dat het alleen om de gasdeeltjes gaat.

x

Als een leerling schrijft dat er meer gewenst product ontstaat, is dat dan impliciet dat het evenwicht naar rechts schuift en mag ik dan b3 scoren?

@ Bert Keegstra

Als het inzicht voldoende blijkt, bijvoorbeeld uit de combinatie van gegeven argumentatie (bv kant van minste deeltjes) en conclusie, dan wel lijkt mij,

Wat te denken van dit antwoord: Bij een hoge druk wordt waterdamp vloeibaar en komt dan niet meer voor in de evenwichtsvoorwaarde en daardoor verschuift het evenwicht naar rechts.

Ik heb hier 2 punten gegeven (1* en 3*)

Insteltijd heeft niets met de ligging van het evenwicht te maken en rendement gaat over de ligging, toch? Je krijgt eerder je (bepaalde) rendement, het rendement wordt er niet anders door...