Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Ik neem aan dat bij een fout in de halfreacties waarbij de optelverhouding 1:1 is, de vraag dusdanig vereenvoudigd is dat je het derde bolletje niet meer kunt toekennen.

En dat dat ook geldt wanneer er bij het optellen geen deeltjes weg te strepen zijn.

Vooralsnog doe ik dat

En dat als een Indien-antwoord gegeven ook bolletje 3 pas wordt gegeven als OH^- met H⁺ reageert...

Als je beide reacties met H+ doet kom je door wegstrepen en optellen op de juiste totaalreactie uit. Lijkt mij de volle 3p. Als het mag bij de nikkel, mag het ook bij de Fe toch?

@acampo; nee, H⁺ kan bij de kant van ijzer niet. IJzer(II)hydroxide bevint zich in basisch milieu. Aan de kant van nikkel(II)hydroxide is geen OH^- geschreven, die zitten met een beetje fantasie, vooralsnog, aan de andere kant van het membraan.  nee, ik kijk niet goed....

geen idee waarom de nikkel-kant wel en ijzer-kant niet met H⁺ in de reactie zou mogen. In dit milieu allebij even fout lijkt mij. Ik reken het bij ijzer vooralsnog niet goed.

Kijk ik fout? Ik zie bij beide halfcellen OH-?

Wanneer 1 halfreactie in zuur milieu en de andere halfreactie in basisch milieu zijn gegeven, dienen voor het 3e punt dan de OH- en H+ tegen elkaar te worden weggestreept tot H2O?

Als ze alleen de ionen geven, niet het hele (vaste) zout (mede door de formulering, waarbij bij NiOOH wèl "vast" staat in de tekst en bij Ni(OH)₂ en Fe(OH)₂ niet, waardoor de misvatting kan ontstaan dat deze zouten (alhoevel T45A foor de 2e (s) geeft) niet vast zijn maar opgelost). Wat dan te doen met het 3e bolletje? Je zou ook kunnen zeggen dat de OH- ionen als tribune ionen weggestreept zijn....

(Dus; Fe²⁺ + 2 Ni²⁺ --> Fe + 2 Ni³⁺)

Indien beide evenveel e- is het een duidelijke vereenvoudiging, maar als er geen OH- bij beide staat... wel de 2e x2 (Ni²⁺ naar Ni³⁺ correct uit NiOOH afgeleid) dan nog 3e? Dit lijkt me echt ook weer een indien waard. Er zullen toch wel echt meer leerlingen dit doen!

OF

Als ze bij alléén de eerste (of de tweede) het losse ion doen en bij de ander niet.. Dan dus geen OH- weg te strepen.. één foutje, 2 punten eraf? Lijkt me niet (zie regels 2.3.3 en 2.5) toch?

Wat te doen als een leerling de halfreactie voor Ni(OH)2 andersom opschrijft (dus met de oxidator links van de pijl), met evenwichtspijl? Is dat een punt waard? Omdat het een halfreactie is en geen totaalreactie, twijfel ik.

@rembrandt '' Ik neem aan dat bij een fout in de halfreacties waarbij de optelverhouding 1:1 is, de vraag dusdanig vereenvoudigd is dat je het derde bolletje niet meer kunt toekennen. En dat dat ook geldt wanneer er bij het optellen geen deeltjes weg te strepen zijn. '' 

In het verleden ben ik dit altijd binnen het correctievoorschrift tegengekomen bij de opmerkingen. Dan werd er duidelijk aangegeven wat te doen. Als ik nu het correctievoorschrift volg zoals de opmerkingen en de bolletjes aangeven, dan hoef ik dit nu niet te doen. Je kan naar mijn inziens beide halfvergelijkingen fout maken, maar nu met die gegeven halfvergelijkingen wel juist optellen en wegstrepen en toch het 3e bolletje scoren. Ik heb er net nog andere examens op nagekeken en de regels nog eens gelezen. Ik kan deze regel: 'optelverhouding 1:1 is, de vraag dusdanig vereenvoudigd, score niet toekennen'  niet vinden. Is deze eruit?