| Vraag 18 | ||
|---|---|---|
| Door: Ad  Mooldijk
																|
								Datum:
								Maandag
								22
								april
								2024,
								22:31 uur 
 Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen. | ||
| Antwoord: | ||
|---|---|---|
| Door:  van der  Veeken
																								|
								Datum:
								Woensdag
								22
								mei
								2024,
								12:19 uur 
 Aangezien er gevraagd is om twee bindingstypen, is twee maal een juiste maar ook dezelfde ( dus b.v twee keer een waterstofbrug) aangeven slechts 1 punt waard. | ||
| Door:  de  Kruif
																								|
								Datum:
								Woensdag
								22
								mei
								2024,
								13:02 uur 
 Volgens het cv zijn het allemaal H-bruggen, dus per definitie allemaal hetzelfde? | ||
| Door:   Houtekamer
																								|
								Datum:
								Woensdag
								22
								mei
								2024,
								14:31 uur 
 Er wordt gevraagd om twee interacties met stippellijntjes te tekenen en te benoemen. Niet twee 'soorten' interacties. Maar als je leest : Geef twee bindingstypen, lijkt het me logisch dat je twee verschillende geeft. Interacties/bindingstypen is niet handig! | ||
| Door: Davika  Foley
																								|
								Datum:
								Vrijdag
								24
								mei
								2024,
								09:33 uur
							
															(Bewerkt op: 24-05-2024 10:10) 
 nvm | ||
| Door: Inge  Roos
																								|
								Datum:
								Vrijdag
								24
								mei
								2024,
								20:28 uur 
 Ik heb een leelring die een binding tekent vanaf de dubbelgebonden O linksboven naar de H die aan de N vast zit. Zouden jullie daar wel of geen punt voor geven? Hij benoemt het goed als waterstofbrug. Ik ben geneigd het punt niet te geven, omdat de O- dichterbij zit voor de ion-dipoolbinding, maar ik twijfel wel. 
 | ||
| Door:  de  Haan
																								|
								Datum:
								Vrijdag
								24
								mei
								2024,
								21:38 uur 
 @Inge het is een beetje onlogisch, maar volgens mij mag het. We hebben wel eens vaker hele kromme lange waterstofbruggen mogen goedrekenen. Mooi is t niet, maar dat is bijzaak ;) | ||
| Door: Inge  Roos
																								|
								Datum:
								Vrijdag
								24
								mei
								2024,
								21:41 uur 
 En nog eentje (die ik eigenlijk wel wil goedrekenen): een waterstofbrug van de H links onder naar de N van de ammoniagroep ernaast. Ook deze is niet in het correctievoorschrift weergegeven (waar wel als antwoord bij staat: twee van de volgende, dus implicerend dat het inderdaad alleen om de gegeven 3 mogelijkheden gaat). Of zou dit vallen onder algemene regel 3.3? | ||
| Door:  de  Haan
																								|
								Datum:
								Vrijdag
								24
								mei
								2024,
								21:55 uur 
 zeker ook goed lijkt mij. Er staat toch "voorbeelden van juiste interacties/bindingstypen zijn.." 
 | ||
| Door: Ewoud  Woelderink
																								|
								Datum:
								Zaterdag
								25
								mei
								2024,
								10:43 uur 
 @Roos - eens met Haan. De C-N binding van het stikstof atoom linksonder is bovendien draaibaar en er is niet ruimtelijk geketend, waardoor het benoemen van N-H interactie eigenlijk niet onlogisch is. | ||
| Door: Erwin van  Ballegoij
																								|
								Datum:
								Zaterdag
								25
								mei
								2024,
								15:00 uur
							
															(Bewerkt op: 25-05-2024 15:06) 
 Ook een leuke: van de H van de N-H rechts naar de O van de C=O rechtsboven en 'waterstofbrug'. Leerlingen zijn hier heel creatief in het vinden van interacties. Komen jullie ook -O-...H-N= met de naam 'elektrostatische interactie' tegen? Wat doen jullie hier mee? | ||