Vraag 18

Vraag 18

Door: Ad Mooldijk | Datum: Maandag 22 april 2024, 22:31 uur

Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Antwoord:

Door: van der Veeken | Datum: Woensdag 22 mei 2024, 12:19 uur

Aangezien er gevraagd is om twee bindingstypen, is twee maal een juiste maar ook dezelfde ( dus b.v twee keer een waterstofbrug) aangeven slechts 1 punt waard.

Door: de Kruif | Datum: Woensdag 22 mei 2024, 13:02 uur

Volgens het cv zijn het allemaal H-bruggen, dus per definitie allemaal hetzelfde?

Door: Houtekamer | Datum: Woensdag 22 mei 2024, 14:31 uur

Er wordt gevraagd om twee interacties met stippellijntjes te tekenen en te benoemen. Niet twee 'soorten' interacties. 

Maar als je leest : Geef twee bindingstypen, lijkt het me logisch dat je twee verschillende geeft.

Interacties/bindingstypen is niet handig! 

Door: Davika Foley | Datum: Vrijdag 24 mei 2024, 09:33 uur (Bewerkt op: 24-05-2024 10:10)

nvm

Door: Inge Roos | Datum: Vrijdag 24 mei 2024, 20:28 uur

Ik heb een leelring die een binding tekent vanaf de dubbelgebonden O linksboven naar de H die aan de N vast zit. Zouden jullie daar wel of geen punt voor geven? Hij benoemt het goed als waterstofbrug. Ik ben geneigd het punt niet te geven, omdat de O- dichterbij zit voor de ion-dipoolbinding, maar ik twijfel wel.

 

Door: de Haan | Datum: Vrijdag 24 mei 2024, 21:38 uur

@Inge het is een beetje onlogisch, maar volgens mij mag het. We hebben wel eens vaker hele kromme lange waterstofbruggen mogen goedrekenen. Mooi is t niet, maar dat is bijzaak ;)

Door: Inge Roos | Datum: Vrijdag 24 mei 2024, 21:41 uur

En nog eentje (die ik eigenlijk wel wil goedrekenen): een waterstofbrug van de H links onder naar de N van de ammoniagroep ernaast.

Ook deze is niet in het correctievoorschrift weergegeven (waar wel als antwoord bij staat: twee van de volgende, dus implicerend dat het inderdaad alleen om de gegeven 3 mogelijkheden gaat). Of zou dit vallen onder algemene regel 3.3?

Door: de Haan | Datum: Vrijdag 24 mei 2024, 21:55 uur

zeker ook goed lijkt mij. Er staat toch "voorbeelden van juiste interacties/bindingstypen zijn.."

 

Door: Ewoud Woelderink | Datum: Zaterdag 25 mei 2024, 10:43 uur

@Roos - eens met Haan.

De C-N binding van het stikstof atoom linksonder is bovendien draaibaar en er is niet ruimtelijk geketend, waardoor het benoemen van N-H interactie eigenlijk niet onlogisch is.
Er zijn in theorie veel meer interacties mogelijk dan de 3 voorbeelden uit het CV, dus zolang het vakinhoudelijk steek houdt is mijn devies: goed rekenen.

Door: Erwin van Ballegoij | Datum: Zaterdag 25 mei 2024, 15:00 uur (Bewerkt op: 25-05-2024 15:06)

Ook een leuke: van de H van de N-H rechts naar de O van de C=O rechtsboven en 'waterstofbrug'.

Leerlingen zijn hier heel creatief in het vinden van interacties.

Komen jullie ook -O-...H-N= met de naam 'elektrostatische interactie' tegen? Wat doen jullie hier mee?