@Thijssen: ja dat kan maximaal 3 pt opleveren volgens beoordeling 2:

1.7*70*0.019 =2e

*.80 =4e

significantie =5e

de leerling komt dan tot 1,8(088) gram

@ Belgraver: Dank, dat had ik over het hoofd gezien.

Ja, in de 2e optie zitten beide berekeningen met molmassa bolletje 3. In bol 4 zit daar alleen het toepassen van de 80%. 3 punten (bol 2, 4 en 5) is dus mogelijk.

Blijkbaar kijken we een wiskunde examen na. 

Ik heb mijn opmerking over de eerste uitwerking waarbij een molpercentage wordt gebuikt ipv een massapercentage naar het Exameloket gestuurd, omdat het gewoon echt fout is. Dit is hun antwoord:

Dankuwel voor uw oplettendheid en de feedback op dit examen. Wij zijn het met u eens: chemisch gezien was het netter en correcter geweest om in het voorbeeldantwoord de massapercentages toe te passen op de massa van creatine, voordat er met mol zou worden gerekend. Dit zal ter evaluatie worden meegenomen. Toch komt ook deze manier, zoals u zelf ook noemt, wiskundig gezien op het juiste antwoord uit. Wij zijn daarom van mening dat het mogelijk zou moeten zijn om antwoorden van leerlingen op een eerlijke manier van scorepunten te voorzien. Op de webpagina over de Examenlijn (https://www.examenblad.nl/2024/onderwerpen/examenlijn) kunt u meer lezen over wat u kunt doen bij twijfel. 

Ik vind dat dus gewoon stom. Het klopt chemisch niet, maar wiskundig wel, dus laten we het staan?

Voor het nakijken kan ik er wel een weg omheen/doorheen vinden. Maar als leerlingen met deze vraag gaan oefenen voor een nieuw examen, leren ze het fout aan. Nu gaat het wiakundig goed omdat creatine en glycine 1:1 reageren, maar wat als ze dit gaan toepassen in een opgave waarin de stoffen niet 1:1 reageren? Dan gaat het dus wel fout.
En daarom vind ik het niet alleen stom, maar ook kwalijk.

Toch ook weer heel raar dat Figuur 4 niet bij de vraag zelf staat, maar anderhalve pagina verder....

Nou, als je dan toch in humorsferen bent...zou dat niet gek zijn, omdat figuur 3 op de volgende pagina staat?

Sorry, maar ik vind dit grappig. 

Ook hier toch nog een opmerking....

Beetje vreemd dat wordt verwezen in de vraag naar Figuur 4, waarin glycine en arginine samen zorgen voor de aanmaak van creatine... maar dat in de vraag verder niets gezegd wordt over arginine..... of dat de aan te vullen creatine uitsluitend vanuit glycine aangevuld/omgezet zou moeten worden.

In het reactieschema van Figuur 4 (had natuurlijk Figuur 3 moeten zijn, ;-)) is het onduidelijk of hier sprake is van glycine:arginine = 1:1 massa- of molverhoudingen...

Ik heb leerlingen die ervan uitgaan dat er sprake is van 1:1 massaverhoudingen en komen dan uit op 1,81 g creatine (80% is al verwerkt)/2 = 0,91 g glycine.....

Wat een onduidelijk reactieschema en vraagstelling voor verwarring kan zorgen....?

Ik ben het hier helemaal met je eens. 

Figuur 4 voegt niks toe. Maar ik heb dat al weken terug in dit topic en het algemene ook vermeld.