Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Technisch gezien is destillatie ook juist, onhanidg maar die beperking is er niet.

Ik kan me het antwoord extractie ook goed voorstellen. Juist doordat de tekst het al over de eigenschap oplosbaarheid heeft, is het best logisch dat een leerling een scheidingsmethode die op verschil in oplosbaarheid berust kiest.

Ik ook. In mijn ogen gewoon een slecht/onduidelijk gestelde vraag. 

vraag 1. "...scheidingsmethode die kan worden.." zonder verdere grenzen aan het gebruik van het water erna. Dus kan indampen en destilleren ook gewoon. Of extractie. Ik geef toe, het mag wel duidelijk mogen zijn dat het hier niet om gaat, maar toch is dit niet in de vraagstelling opgenomen. 

Indampen/destilleren kan toch niet? Alle opgeloste rommel komt dan bij de cellulose.

Extractie is gezien de vraagstelling alleen een zinvol antwoord als de leerling er een geschikt oplosmiddel bij weet te noemen waar cellulose in oplost en de overige stoffen niet  (of andersom). Anders is het gewoon een schot in het wilde weg.

De in het beoordelingsmodel genoemde eigenschap ‘(verschil in) deeltjesgrootte’ waarop filtratie berust, is discutabel, want het zou dan gaan over verschil in grootte van cellulosevezels, dat is macro, en waterdeeltjes. Wat wordt daar dan mee bedoeld?
Beter/juister zijn bijvoorbeeld: (verschil in) aggregatiestoestand of fase of toestand of verschil tussen vloeibare en vaste vorm.

@Karel verschil in fase is onzin en geen stofeigenschap. Ik weet niet hoe jij filtrattie in je boeken hebt staan maar het is al jaren deeltjesgrootte omdat ze niet oplossen en je suspensies kan filtreren.

Bezinken had hier volgens mij ook best goed gerekend mogen worden. Misschien niet praktisch, maar onder de juiste omstandigheden wel uitvoerbaar.

Bezinken is het indien-antwoord. Terecht

@Tobias: Er wordt niet naar stofeigenschappen gevraagd.

@Bart: Oeps, die had ik over het hoofd gezien...