Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Volgens antwoordmodel is het nodig om water te benoemen bij een uitleg met OH/NH binding in combinatie met waterstofbruggen. Een uitleg via C en H-atomen en dus apolair hoeft er niet vermeld te worden dat water zelf polair is en dat er daarom geen hechting is. Omdat het tweede voorbeeld geen relatie met water vereist ga ik er vanuit dat er bedoeld wordt:

geen OH/NH , in combinatie met geenmogelijkheid voor H-bruggen (met water/watermoleculen)

of

aleen C en H-atomen , in combinatie met apolair/hydrofoob (en kan geen water binden)

Nou, daar kan je wel vanuit willen gaan, maar het is expliciet tegen het CV in. En denk dat voor het goede antwoord het ook wel nodig is bij de eerste optie. Alhoewel "notie van H-bruggen met water" in mijn ogen ook goed zou zijn...Maar ja, zie dat maar eens in een CV te proppen. 

Dus kortom...ik ben het niet eens met je voorgestelde manier van lezen van het CV.

Leerling hoeft in antwoord geen water(moleculen) te noemen, omdat dit al in de vraag staat.

Bij het eerste voorbeeld en ook bij het 2e bolletje, staat water niet tussen haakjes (moleculen wel). Dan is  'H-bruggen met water' toch verplicht in een leerling antwoord?

Ik reken 'kan H-bruggen vormen' met alle liefde goed. Alleen zo staat het niet in het CV.

Ik heb een aantal leerlingen die geven aan dat er geen O of N atomen aanwezig zijn en daarom geen waterstofbrug kan aangaan. 

In mijn ogen is dit chemisch juist want de O en de N kunnen het H-atoom van het water ook binden dus ....

Wat vinden jullie?? 1 of 2 pnt?

Ik heb 1 leerling die dat ook zo opschrijft en neig naar goed rekenen. 

Andersom, bij uitleggen dat water wel zou kunnen binden is het onvoldoende om te zeggen dat er O of N aanwezig is, maar als je al weet dat het geen water kan binden, geen N of O ziet, dan hoef je ook niet verder te kijken naar OH/NH groepen, die zijn er dan dus ook niet...

Wat als leerling 2 delen uit de voorbeeldantwoorden combineert?

Geen OH/NH-groepen, dus hydrofoob.

Dat is toch een 3e voorbeeld van een goed antwoord? 

Aangezien micro/macro hier geen voorwaarde is..

@Steinvoort Wat mij betreft idd. 2 punten 1e bol OH/ NH groep 2e bol mogelijk antwoord

@Beens 1p; OH en NH groepen expliciet benoemd hier. ook groepen en niet deeltjes, atomen, moleculen, etc.

Bij deze wijze van vraagstelling (leg uit dat het niet kan) lijkt het me toch echt chemisch correct dat een leerling checkt of er O of N is, is er niet, dan houdt het al op.

Niet hoe we hen het netjes geleerd hebben, maar het is toch een chemisch correcte redenering hier?