Vraag 06

Vraag 06

Door: Ad Mooldijk | Datum: Dinsdag 29 april 2025, 22:10 uur

Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Antwoord:

Door: Wouter Vernhout | Datum: Dinsdag 20 mei 2025, 18:25 uur (Bewerkt op: 21-05-2025 17:46)

h_1 + h_2 = 1/4lambda + 3/4lambda = lambda

Dus v = lambda*f = (h_1+h_2)*f volstaat ook.

Jammer dat die optie niet in het CV is opgenomen.

 

Reactie n.a.v. bericht Jan Mulder: Er is geen enkele informatie beschikbaar tot dan toe over dat de buik buiten de buis zou liggen. Die informatie komt inderdaad pas na vraag 6. Maar in de geest van vraag 7, is bovenstaande afleiding inderdaad foutief.

Door: Jan Mulder | Datum: Dinsdag 20 mei 2025, 20:53 uur

h1+h2 is niet gelijk aan lambda Wouter. Dat blijkt ook direct bij opmeten: h2 is meer dan 3x zo lang als h1. De verklaring staat echter pas na opgave 6.

Door: Igor van Elsen | Datum: Dinsdag 20 mei 2025, 20:59 uur (Bewerkt op: 20-05-2025 21:04)

Na vraag 6 staat dat de buik buiten de buis ligt. ik vind dat als een leerling voor die tijd iets doet met: 
v = 4 h1 f1   ( omdat ¼ λ1 = h1 ) (eventueel met + 0 · h2 om aan de vraag te voldoen) 

dat de leerling helemaal prima heeft begrepen wat we willen dat ze snappen. Beetje zuur zo. Hopelijk kan hier iets mee vanuit de normbespreking. 

 

Door: van der Meer | Datum: Dinsdag 20 mei 2025, 23:25 uur

ik heb een leerling die dus opschrijft

h1 + h2 = 3/4 labda + 1 1/4 labda = 2 labda

en dan v= labda x f toepast.

Dat geeft wel een antwoord op de vraag, namelijk een verband tussenn h1 en h2 en de frequentie.

Door: Gerrit Zwaan | Datum: Woensdag 21 mei 2025, 10:01 uur (Bewerkt op: 21-05-2025 10:02)

@Igor: veel leerlingen lossen het inderdaad op met ¼λ=h1. Dit klopt volledig met de vraagstelling tot dan toe. Ik zou hier graag een correctie op het CV zien.

Door: Ruben Koster | Datum: Woensdag 21 mei 2025, 11:43 uur

In dat laatste geval voldoe je niet aan de vraag, want je gebruikt h2 niet... Maar het lijkt me een prima oplossing, want de informatie over Delta l volgt pas na vraag 6.

Door: Gerhard van Hunnik | Datum: Woensdag 21 mei 2025, 11:55 uur

hoe moeilijk doen we over het 'completeren van de afleiding'??

indien natuurkundig fout maar wiskundig juist. Score je dan het 3de punt?

Door: Monsees | Datum: Woensdag 21 mei 2025, 15:21 uur

@Gerhard:
Als er een natuurkundige fout in zit (bijvoorbeeld h1-h2 = lambda ipv 1/2 lambda) maar verder goed doorgerekend, zou je het completeerpunt kunnen geven. 

Door: Hermine Dees-Ribbers | Datum: Donderdag 22 mei 2025, 11:34 uur

In welke situaties kan men zonder bol 1 wel bol 3 krijgen? Of eigenlijk nooit en is bol 3 alleen voor 'zonder fouten doorwerken als je bol 1 ook al hebt'?

Door: Rick Vooys | Datum: Donderdag 22 mei 2025, 15:25 uur

ik heb tot nu toe alleen maar bol 2 (die ik alleen toeken als het gebruikt is, bijvoorbeeld bij l = (2n-1)1/4lambda dus v = f*4l/(2n-1) ofzo   (soms wel met h-tjes maar dan fout...)

Ze beginnen allemaal met die 1/4 lambda, snap ik want 'open - gesloten', niemand bedenkt dat het verschil 1/2 lambda is :-/