Ik vind eigenlijk dat ze het watermolecuul wel moeten gebruiken voor de volle punten, het is niet voor niets getekend, voorlopig haal ik er daarom een punt vanaf. Maar als hier consensus is :)

@Wouter

Ik reken deze niet goed. Een O met een formele pluslading die als nucleofiel aanvalt kan niet juist zijn.

Ja, dat begrijp ik. Maar moeten de leerlingen dat weten? 

Is dit niet soortgelijk aan de regel van Markovnikov....het is logisch, het is duidelijk een goede bevestiging van de theorie van stabiliteit, maar moeten VWO leerlingen het weten? Ik denk van niet.

Wat te doen als een leerling vishaakjes (halve pijlen) heeft gebruikt in plaats van hele pijlen maar de getekende pijlen wel correct zijn?

Ja, een vwo ll moet wel kunnen verzinnen dat een elektronenpaar niet zomaar vertrekt vanaf een postief geladen atoom.

En halve pijlen zijn echt fout, helaas.

@ Inge Roos "Ik heb een leerling die 4 pijltjes zet: Van H2O naar de H (goed), dan van de C-H binding naar de C, dan van de C naar de C-C binding, en van de C-O binding naar de O⁺. De tweede pijl wordt dus in twee stappen gezet. 

Wat zouden jullie daar mee doen?" Ik heb deze ook een paar keer gezien en reken dit goed. 

Ik heb leerlingen die het bovenste pijltje omdraaien. Zodat de H+ die ontstaat aanvalt op de H2O. Wat zouden jullie toekennen?

Liefde...

En geen punten voor de pijlen.

Maar die 2e pijl in 2 stappen tekenen kan toch niet? In principe verloopt alles tegelijkertijd, en er zit nu niks op de C dat daar weg kan, dus dan kan dat niet.