Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Een aantal leerlingen volgt antwoord 1, maar berekent alleen de signaalverhouding van het monster (2,33) om vervolgens te concluderen dat dit binnen de grenswaarden valt.
Mag ik dan de punt van conclusie toekennen? Of moet ik (ook) een punt aftrekken omdat de berekening vereenvoudigd is.

Ik kom hetzelfde tegen. Op basis van de berekende waarde (2,33) wordt een consequente conclusie getrokken. Alleen bolletje 2 wordt mijnsinziens niet gescoord, dus totaal 2 punten.

@ Reinier: ze missen *1 en *2. Die 2,33 komt van HMF/FF en dat is onderdeel van *1. Daarmee moeten ze verder rekenen voor *2. Ik kan volgens mij alleen *3 toekennen voor de consequente conclusie.

Kleine aanvulling. Uiteraard moet 0,77 ook zijn uitgerekend voor het eerste bolletje.

Zie ik iets over het hoofd, of is dit ook een juiste berekening:

In de standaardoplossing wordt een verhouding gemeten van HMF : FF = 106 : 137. Dit zou 137 : 137 moeten zijn omdat de molverhouding HMF : FF = 1 : 1

Het oppervlak onder HMF in de standaard zou dus 137/106=1,292x groter moeten zijn.

Als je hiervoor in het monster corrigeert, zou dit een oppervlak van HMF geven van 100 x 1,292 = 129. 

Dus de verhouding is 129 / 43 = 3,0

@Marcel, volgens mij is dat goed.

@ alle anderen (sorry) volgens mij alleen bolletje 3 als je alleen maar 100/43 doet en dat de conclusie dat het straight whiskey is. Voor bolletje 1 moet je naar beide chromatogrammen kijken.

Hier zou een indien / opmerking OF een verduidelijking in het cv niet misstaan...

100/43 is voor de leerling de molverhouding. Dan zou je kunnen redeneren dat bol 2 gehaald is. Maar bedoeld wordt mijns inziens dat de juiste molverhouding wordt berekend. En dat is het niet. En ook; 100/43 = 2,3 en dan conclusie is wel heel simpel voor een vwo-examen, dat zouden de leerlingen ook moeten kunnen doorhebben...

Ik had dezelfde vraag. Mijns inziens zou de berekening tot 2,33 mogelijk bolletje 2 en 3 zijn. Het enige wat de leerlingen hier fout doen is niet corrigeren voor de gevoeligheid van de detector voor beide stoffen. In het verleden hebben we dit zelf zo ook op de opleiding tot analisten geleerd toen we de pieken nog moesten uitknippen en wegen (pre computer tijdperk). Helaas word deze methode van berekenen niet ondersteund door het antwoordmodel, maar is chemisch gezien wel een juiste route en dan in de geest van het antwoordmodel .....

Uitknippen...die had ik niet bedacht...ik vind dit wel een leuk experiment met prints...Ga ik eens proberen. 

Verder zijn dit soort vragen altijd op wel vier manieren te doen...ik weet nooit helemaal zeker hoe het CV daarbij goed te gebruiken is. 

Ik heb veel leerlingen die de molmassa erbij betrekken. En dan uitkomen op een molverhouding van 1,8. Maar op basis daarvan wel weer de consequente conclusie trekken. Ik ken het derde bolletje toe. Correct?