Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Ik had geen idee wat ze hier wilde, en met de antwoorden vraag ik me echt af hoe leerlingen hierop moeten komen. Ik had hem benaderd vanuit de x, naar omzettingsgraad en dan de temp gebruikt om te zeggen dat het endotherm was want als x groter wordt dan wordt de temp kleiner. Erg ingewikkeld en weinig met scheikunde te maken vindt ik. eerder een logipuzzel.

Ik vond hem wel leuk. Pittig inzicht. En ik heb een hekel aan logipuzzels uit van die boekjes. 

Ik vond een leuke vraag, alleen de CV vind ik niet passen bij de vraagstelling. Het staat niet in de vraag dat leerlingen een evenwichtsbeschouwing moeten gebruiken maar het staat duidelijk in de voorbeelden dat leerligen iets over verschuiving van evenwicht moeten zeggen. 

Ik vind de volgende voldoende:

Vanuit de grafiek is het duidelijk dat de omzettingsgraad sterk daalt voor x>6 bij een temperatuurverhoging. Daaruit is te concluderen dat de reactie naar rechts, (voor de vorming van Sx) een exotherm reactie is want je zou verwachten bij een endothermreactie dat de omzettingsgraad juist zou toenemen bij een temperatuurverhoging.

Er staat in de opdracht inderdaad niets over evenwichtsbeschouwing. Wel staat dat gebruik moet worden gemaakt van gegevens uit de figuur én reactie 2. Reactie 2 betreft een evenwichtsreactie dus impliciet wordt dan dus wellicht gevraagd naar evenwichtsbeschouwing. Zo had ik 'm in ieder geval wel geïnterpreteerd.

Ik ben het met @Leticia eens. Uit dat vakinhoudelijk volledig juiste antwoord blijkt namelijk dat de leerling snapt naar welke kant (endotherm of exotherm) een evenwicht verschuift bij temperatuur verhoging. Jammer dat er geen 3e voorbeeldantwoord is met een bolletje waarin die evenwichtsverschuiving als "inzich dat" is geformuleerd, maar voor mij hoeft de evenwichtsbeschouwing niet expliciet zo geformuleerd als het cv. Ik zou overigens (vanzelfsprekend) ook een redenering op basis van verschuiving naar de exotherme kant bij temperatuurverlaging goed rekenen, ook al staat dat vreemd genoeg niet zo in het cv.

Er staat inderdaad heel nadrukkelijk in het cv dat de algemene regel over de verschuiving, dus expliciet, genoemd moet worden. Beetje te vergelijken met bol 2 bij vraag 4, waar ze de interactie ook expliciet moeten noemen... en wat doen leerlingen vaak niet... juist... volledig antwoorden.. nou ja, we zullen het blijven proberen om het ze duidelijk te maken....

Wel vaak verwarring over welke lijn (goed lezen...) maar als ze de niet-stippellijn pakken is er meteen een probleem: bij lage T doet die lijn wat anders dan bij hoge T... dus krijg je gebrei aan antwoorden waar je eigenlijk niet meer uitkomt...

Het woord evenwicht kom ik niet tegen in de antwoorden van de leerlingen. Wel de reactie naar rechts verloopt sneller. Ik interpredeer dan als evenwichts beschouwing.

@Leticia: Ik geef je gelijk. Je zou het op: "Voorbeeld van een goed antwoord" kunnen gooien.Verder stelt voorbeeldantwoord 1, tot twee keer toe, dat het hier om inzicht gaat. Er zijn dus andere antwoorden mogelijk die chemisch juist zijn (en geen expliciet evenwichtsbeschouwing vereisen).

Leerlingen kunnen ook aan de opdracht voldoen waarbij ze gegevens uit figuur 2 én reactie 2 gebruiken zonder een evenwichtsbeschouwing, maar via de vormingswarmtes van de betrokken stoffen:

Bij vr 8 hebben ze net gerekend aan de reactiewarmte. Er staat boven vraag 8 dat de vormingswarmte van S8 gelijkgesteld is aan nul.

Ik kom het volgende antwoord tegen:
Bij x>6 is de omzettingsgraad groter dan 70%. Hierdoor is de reactie exotherm, want de rechterkant van het evenwicht overheerst (door de 70%), dit is de exotherme kant. (H2S en SO2 hebben allebei een positieve vormingswarmte in de berekening van de reactiewarmte beiden een positief getal)  , H2O negatief en Sx onbepaald, maar hoe groter x wordt, hoe kleiner de vormingswarmte.)

Is dit niet gewoon een antwoord voor 3 punten volgens algemene regel 3.3?

Als een leerling zegt: "Temperatuur omhoog is hogere omzetting (niet *1). Dan verschuift het evenwicht reachts" mag dan 2e bolletje want consequent of wordt die ene fout eerst dubbel aangerekend?